On the afternoon of this Friday, July 27, Germán S. Vázquez passed away. He was a great friend, companion of the C.I.O.V.I. which he helped to found, and in which he developed an intense activity as a Board Member, researcher and scholar of the topic of Unusual Aerial Phenomena, by then called "UFOs".
On December 17, 2013, I wrote an article honoring him.
Today I find that article acquires a greater dimension.
Here it is:
SAD NEWS: GERMÁN S. VÁZQUEZ PASSED AWAY
I am one of those who think that tributes have to be done when somebody is living and not in a posthumous way.
That is why I think this is the right moment to honor my dear friend and UAP expert, Germán S. Vázquez.
Vázquez was one of the co-founders of the Center for the Investigation of Unidentified Flying Objects (C.I.O.V.I.) in Uruguay.
On April 29, 1958, a historical meeting gave the kick off to the institution, the first in Uruguay exclusively dedicated to the investigation and study of UFO reports, and also to correctly inform the public.
Throughout the years, Vázquez performed different tasks. His natural talent to draw allowed the institution to have good reproductions of the witnesses’ descriptions, as well as to count on good images to be used in audio-visual conferences.
His expertise and training in dealing with people, represented the most secure resource of CIOVI every time a person came wanting to join the Center. He dealt with the people, informed them about our tasks and if the candidate could be a promising one, he/she were invited to join the Center as a team member.
Vazquez was also very helpful in putting recording devices at the service of C.I.O.V.I. to prepare a weekly radio program that was broadcasted by CX-14 “El Espectador”, one of the most prestigious broadcasting stations in Uruguay.
Vazquez sacrificed holydays and week-ends to travel long trips to reach the places where some people said they have seen something strange. He has a wonderful capacity to interrogate people and later to evaluate the answers.
Vazquez has to be recognized for his analytical mind and his correct way of thinking. Never fantasizing, never putting aside a reasonable doubt, but also being open to consider many possibilities.
Currently, Vazquez continues interrogating people, dealing with witnesses, exploring all the venues to explain a case, asking relevant questions to other colleagues, etc.
As he put it recently in an article he wrote:
“Personally...... I will continue to do as much as I can on this that, more than 50 years ago, I decided to study. Even as a tribute to those who gave a lot to unravel the mystery without asking anything in return.
It is the least I can do.
Fortunately there are other people who think like I do.
And, yes! It is worthwhile to continue.”
Yes, he continues, and is a real example of perseverance, staying firmly in the scientific principles that had guided the work done in C.I.O.V.I., a work that is now internationally in the hands of the UAPSG-GEFAI.
In the name of all those who you interviewed along the years, in the name of all those who wanted to know the truth, in the name of Ufology itself: thank you Germán!
You are a living example of what an authentic, responsible and seasoned UAP investigator and scholar should be.
Milton W. Hourcade
Posted by Milton at 8:58 PM 0 comments
TRISTE NOTICIA: FALLECIÓ GERMÁN S. VÁZQUEZ
El 17 de Diciembre de 2013, escribí un artículo homenajeándole.
Hoy encuentro que ese artículo adquiere una mayor dimensión.
Hélo aquí.
HOMENAJE A UN PIONERO: GERMÁN S. VÁZQUEZ
Es por eso que pienso
que este es el momento adecuado para homenajear a mi querido amigo y experto en
Fenómenos Aéreos Inusuales, Germán S. Vázquez.
Vázquez fue uno de
los co-fundadores del C.I.O.V.I. (Centro de Investigación de Objetos Voladores
Inidentificados) en Uruguay.
El 29 de Abril de
1958, una histórica reunión dio el inicio a la institución, la primera en
Uruguay exclusivamente dedicada a la investigación y estudio de las denuncias
de OVNI, y también a la correcta información al público.
A través de los años
Vázquez desarrolló diferentes tareas. Su natural talento para dibujar permitió
a la institución tener buenas reproducciones de las descripciones de los
testigos, así como contar con buenas imágenes para ser usadas en conferencias
audio-visuales.
Su pericia y
entrenamiento en tratar con personas, representó el recurso más seguro del C.I.O.V.I.
cada vez que una persona llegaba queriendo unirse al Centro. Él trataba con la
gente, les informaba de nuestras tareas y si el/la candidata/a era
promisorio/a, era invitado a unirse al Centro como colaborador/a.
Vázquez también brindó gran ayuda al poner aparatos de
grabación al servicio del C.I.O.V.I. para preparar un programa radial semanal
que se transmitía por CX-.14 “El Espectador”, una de las emisoras de radio más
prestigiosas del Uruguay.
Vázquez sacrificó
feriados y fines de semana para hacer largos viajes y llegar a lugares donde
algunas personas decían haber visto algo extraño. Él tiene una maravillosa
capacidad para interrogar a la gente y posteriormente evaluar las respuestas.
A Vázquez hay que
reconocerle su mente analítica y su correcta forma de pensar. Nunca
fantaseando, nunca dejando de lado una duda razonable, pero también estando
abierto a considerar múltiples posibilidades.
Actualmente Vázquez
continúa interrogando a gente, tratando con testigos, explorando todas las
posibilidades de explicar un caso, haciendo preguntas relevantes a otros
colegas, etc.
Como lo expresó
recientemente en un artículo que él escribió:
“Personalmente
……seguiré tratando de hacer lo que pueda en esto que, desde hace más de 50
años, decidí estudiar. Incluso como un homenaje a aquellos que dieron mucho
para desentrañar el misterio sin pedir nada a cambio.
Es lo menos que puedo hacer.
Afortunadamente existen otras
personas que piensan como yo.
Y, sí..vale la pena seguir.”
Sí, él continúa, y es
un verdadero ejemplo de perseverancia, manteniéndose firme en los principios
científicos que guiaron el trabajo hecho por el C.I.O.V.I., una tarea que ahora
está internacionalmente en manos del UAPSG-GEFAI.
En nombre de todos
los que entrevistaste a lo largo de los años, en nombre de todos los que
quisieron conocer la verdad, en nombre de la Ovnilogía misma: ¡gracias Germán!
Eres un ejemplo vivo
de lo que un auténtico, responsable y experimentado investigador y estudioso de
los F.A.I. debe ser.
Milton W. Hourcade
Posted by Milton at 8:46 PM 0 comments
AN EXTRAORDINARY RESPONSE TO OUR SURVEY
Last July 4 we launched a survey about the Unusual Aerial Phenomena, with 8 questions.
We can assure our readers that the number of participants - within a very select nucleus that was invited to participate - has been growing in the responses received.
But most importantly, it is the category of these participants and the quality of their responses.
It will be our privilege to make known the current thinking of the best researchers and scholars of the Unusual Aerial Phenomena, starting in August.
Pay attention.
But most importantly, it is the category of these participants and the quality of their responses.
It will be our privilege to make known the current thinking of the best researchers and scholars of the Unusual Aerial Phenomena, starting in August.
Pay attention.
Posted by Milton at 12:04 PM 0 comments
UNA EXTRAORDINARIA RESPUESTA A NUESTRA ENCUESTA
El 4 de Julio p.pdo, lanzamos una encuesta con 8 preguntas sobre los Fenómenos Aéreos Inusuales.
Podemos asegurar a nuestros
lectores que el número de participantes --dentro de un núcleo muy selecto que
fue invitado a participar-- ha ido creciendo en las respuestas recibidas.
Pero lo más importante, es la
categoría de dichos participantes y la calidad de sus respuestas.
Será nuestro privilegio dar a
conocer el pensamiento actual de los mejores investigadores y estudiosos de los Fenómenos
Aéreos Inusuales, a partir del Agosto.
Estén
atentos.
Posted by Milton at 12:00 PM 0 comments
THE U.F.O. CATEGORY AND ITS PRACTICAL APPLICATION
The acronym U.F.O. does not determine anything. It is a
definition by the negative. It says that we do not know what it is about.
That what we don’t know is the real nature of a “flying
object”.
The first objection we can bring is that maybe it is not
something that is flying but floating in the air, like a balloon or a soap
bubble. Basic point: not all the things that are in the air are flying.
The second objection is that the acronym refers to an
object. But it well could be the manifestation of energy or certain kind. For
instance: ball lightning, St. Elmo’s fire, Sprites, earthquake lights or
Hessdalen lights.
Therefore, if we exclude the second and third letter of
this acronym, we are left with the concept of Unidentified.
The immediate question is: who says something is
unidentified? Or how many people say it is unidentified?. Are there involved
detection instruments?
If –as investigators— we consider the UFO report coming
from just one person, the value of that report will be minimal, except if the
person is someone with a solid scientific background, which, nevertheless,
gives only a plus respect to a common individual, but not so much at all. Even
scientists could be confused.
If the report of the same phenomenon comes from a number
of witnesses who happen to be in the same area but that are totally independent
among them, the report acquires more relevance.
Undoubtedly something has been seen in the air that many
people were not able to identify with anything they knew.
If we add to the UFO report that besides many independent
witnesses, the phenomenon was captured in photos, video, and radar, the case
comes to be robust.
No doubt that something strange has happened.
The analysis of photos, videos and the radar tracking
–provided it has been recorded— will come in support of what eye-witnesses saw.
It is highly possible that once they are analyzed,
photos, videos, and even the radar tracking could have a conventional
explanation.
Many times the meteorological conditions and even more,
the psychological conditions at the moment of the UFO report, can influence the
report itself.
But it is important to agree and concede that the
investigator could come to a point at which he/she has not a conventional explanation
for the phenomenon.
We do not know everything. Science provides us with the
best methodology if we try to know something, but science in itself is
permanently dealing with the unknown that procures to know.
As physicist Brian Cox (*) once said: “I'm comfortable
with the unknown—that’s the point of science. There are places out there,
billions of places out there, that we know nothing about. And the fact that we
know nothing about them excites me, and I want to go out and find out about
them. And that's what science is. So I think if you’re not comfortable with the
unknown, then it’s difficult to be a scientist… I don’t need an answer. I don’t
need answers to everything. I want to have answers to find.”
That is why I accept the general idea that there could be
things that still are “unidentified”, which doesn’t mean necessarily that they
are not identifiable.
But as investigators, I think that we have to be open to
the possibility that we can find something that no matter how much we struggle
to identify, could remain unidentified to us.
And that could be a drop in the vast ocean of
identifiable things that the people, in general, could report as
“unidentified”, simply because they succumb to the trend of the way society has
been given to think, (which is a form of ignorance), because they look for
publicity, or –even worst— to make money.
If something remains unidentified to us, investigators,
it should be after we have gathered all the possible information about the
phenomenon in question. Not because of failed field work or insufficient data.
It is not that certain phenomena are unfathomable, but we
need to gather all the possible information along the time to finally arrive at
the identification of what could be a new technological development, or a
natural phenomenon still not well known or studied. The perfect example for
this is the Sprites, whose existence science recognized only in 1994.
(*)Brian
Edward Cox OBE, FRS, (born 3 March 1968) is an English physicist who
serves as professor of particle physics in the School of Physics and Astronomy
at the University of Manchester.
Milton W. Hourcade
Posted by Milton at 5:59 PM 0 comments
LA CATEGORÍA O.V.N.I. Y SU APLICACIÓN PRÁCTICA
La sigla O.V.N.I.
(U.F.O.) no determina nada. Es una definición por la negativa. Dice que no
sabemos de qué se trata.
De que lo que no
sabemos es la verdadera naturaleza de un “objeto que vuela”.
La primera objeción
que podemos plantear es que quizás no se trate de algo que está volando sino
flotando en el aire, como un globo o una pompa de jabón. Punto básico: no todas
las cosas que están en el aire están volando.
La segunda objeción
es que la sigla se refiere a un objeto. Pero bien puede ser una manifestación
de energía de cierto tipo. Por ejemplo, un rayo globular, fuegos de San Telmo,
Sprites, luces de terremotos o de Hessdalen.
Por lo tanto, si
excluimos la segunda y tercera letra de esta sigla, quedamos con el concepto de
No Identificado.
La pregunta inmediata
es: ¿quién dice que algo es no identificado? O ¿cuántas personas dicen que es
no identificado? ¿Están implicados instrumentos de detección?
Si –como
investigadores— consideramos la denuncia de OVNI procedente de apenas una
persona, el valor de esa denuncia será mínimo, excepto si la persona es alguien
con un sólido historial científico, el cual, sin embargo, da solo un plus
respecto de un individuo común, pero no mucho más finalmente. Aún los científicos
pueden confundirse.
Si la denuncia de un
mismo fenómeno procede de una cantidad de testigos que se encuentran en una
misma área, pero que son totalmente independientes entre sí, el informe
adquiere más relevancia.
Indudablemente algo
ha sido visto en el aire que muchas personas no pudieron identificar con nada
que ellas conocieran.
Si añadimos a la
denuncia de OVNI que, aparte de muchos testigos independientes, el fenómeno fue
captado en fotos, video y radar, el caso llega a ser robusto.
Sin duda, algo
extraño ha ocurrido.
El análisis de fotos,
videos y de la detección por radar –si la misma ha sido grabada-- vendrán en apoyo de lo que los testigos
vieron a simple vista.
Es altamente posible
que una vez que las fotos, los videos y aún la detección por radar sean
analizadas, pueda haber una explicación convencional.
Muchas veces las
condiciones meteorológicas y aún más, las condiciones psicológicas en el
momento de la denuncia de OVNI, pueden influir en la denuncia misma.
Pero es importante
acordar y conceder que el investigador puede llegar a un punto en el cual él o
ella no tenga una explicación convencional para el fenómeno.
No sabemos todo. La
ciencia nos provee con la mejor metodología si queremos conocer algo, pero la
ciencia en sí misma está permanentemente tratando con lo desconocido que
procura conocer.
Como dijo el físico
Brian Cox (*): “Me siento cómodo con lo desconocido –ese es el objetivo de la
ciencia. Hay lugares ahí fuera, miles de millones de lugares ahí fuera, de los
que no sabemos nada. Y el hecho de que no sepamos nada sobre ellos me estimula,
y quiero salir y saber acerca de ellos. Y de eso se trata la ciencia. De modo
que si no estás cómodo con lo desconocido, entonces es difícil ser un
científico… Yo no necesito una respuesta.
No necesito respuestas para todo. Necesito tener que encontrar
respuestas.”
Es por eso que yo
acepto la idea general de que puede haber cosas que aún están “no
identificadas”, lo cual no significa necesariamente que no sean identificables.
Pero como
investigadores, pienso que tenemos que estar abiertos a la posibilidad de que
podamos encontrar algo que por más que hayamos luchado por identificar, puede
permanecer no identificado para nosotros.
Y eso puede ser una
gota en el vasto océano de cosas identificables que la gente, en general, puede
denunciar como “no identificadas” simplemente porque sucumbe a la tendencia en
que se le ha hecho pensar a la sociedad (lo cual es una forma de ignorancia),
porque busca publicidad, o –aún peor— hacer dinero.
Si algo permanece no
identificado para nosotros –investigadores—tendrá que ser luego de haber recogido toda la
información posible sobre el fenómeno en cuestión. No por investigación de
campo mal realizada o por datos insuficientes.
No se trata de que
ciertos fenómenos sean insondables, pero necesitamos reunir toda la información
posible a lo largo del tiempo, para finalmente arribar a la identificación de
lo que podría ser un nuevo desarrollo tecnológico, o un fenómeno natural aún no
muy bien estudiado. El perfecto ejemplo de esto son los Sprites, cuya
existencia la ciencia recién reconoció en 1994.
Milton W. Hourcade
Posted by Milton at 5:52 PM 0 comments