RESOLUCIÓN DE LA FOTO DE ALFONSO REYES - MÉXICO

El colega investigador y amigo Salim Sigales Montes, desde México, ha tenido la gentileza de enviarnos el informe final referido a una foto obtenida por un periodista gráfico de México, el Sr. Alfonso Reyes, el 19 de Diciembre de 2000, a la hora 6:10 de la mañana, hora de México.

Se trata de una foto en que se visualiza un trazo luminoso que se agranda en parte al aproximarse al famoso volcán Popocatépetl. 



La foto fue investigada inicialmente por Salim Sigales, y luego analizada por el Sr. Andrés Duarte, chileno, especialista en análisis de imágenes, quien emitió su fallo sobre la misma.

Completando todo lo anterior, y definiendo la resolución del caso "con un margen de certeza bastante decente" (textual), hay un estudio efectuado por el Comodoro (R) Rubén Lianza, Director del Centro de Identificación Aeroespacial, perteneciente a la Fuerza Aérea Argentina, quien utilizó el software IPACO.

Invitamos a leer el informe completo yendo a la página web: 

http://ifpa.info/wp/wp-content/uploads/2019/05/Informe-de-resoluci%C3%B3n-del-caso-Alfonso-Reyes-Extendido.pdf

¿QUÉ SUCEDIÓ ANTES DEL BIG BANG?

ASTRONOMÍA

[Un artículo escritro por Dan Falk, publicado por MACH, perteneciente a NBC Universal]

Esta imagen representa la evolución del universo, comenzando con el Big Bang.
La flecha roja marca el fluir del tiempo.  NASA


Todos hemos escuchado que el universo comenzó con el Big Bang, una explosión colosal que lo llevó a la existencia.

Pero, ¿y si el Big Bang no fuera el comienzo? ¿Podría haber habido una versión anterior del universo, con sus propias estrellas y galaxias? Un universo poblado, tal vez, por sus propias criaturas, preguntándose qué vino antes de su universo.

¿O podría haber un número infinito de universos, que se ramifican infinitamente para crear más y más universos? Si es así, ¿tiene sentido preguntar cómo surgió toda esa gama de universos?

Al tratar de responder estas preguntas, los científicos se topan con los límites de las leyes de la física. Las teorías existentes pueden explicar la evolución del universo desde sus primeros momentos, desde una fracción de segundo después del Big Bang, pero la cuestión de lo que vino antes ha estado entre las más preocupantes de toda la ciencia.

"He estado en seminarios donde nos peleamos por horas y horas", dice Renée Hložek, física y cosmóloga en la Universidad de Toronto.
Big bang o gran rebote?

Los físicos tienen más confianza al hablar de cosas que pueden ver, y lo más antiguo que se puede ver con nuestros telescopios es el Fondo de microondas cósmico. Una especie de "eco" del Big Bang, el CMB es un brillo de todo el cielo que puede medirse y cartografiarse con radiotelescopios. Llegó a ser 380,000 años después del Big Bang. Antes de eso, no podemos ver cómo era el universo; estaba simplemente demasiado lleno de materia para que la luz fluyera libremente.

 La misión espacial Wilkinson Microwave Anisotropy Probe(Sonda de Anisotropía de Microondas) fue diseñada para estudiar el fondo cósmico de microondas, la luz más antigua del universo. NASA

"Sólo puedo explorar tan lejos como puedo ver", dice Hložek. "Y antes de la CMB, el universo es opaco".

Pero si hay límites a lo que los astrónomos pueden ver, no hay límite a lo que los teóricos pueden imaginar. Uno de los más grandes físicos teóricos, Roger Penrose, de la Universidad de Oxford, ha propuesto la idea de una secuencia de universos en evolución a lo largo del tiempo. Nuestro Big Bang, argumenta, puede haber sido solo un "rebote", una transición desde un universo anterior y en colapso al universo en expansión en el que nos encontramos hoy.

Penrose hizo un chapoteo el otoño pasado cuando llevó su argumento aún más lejos, planteando que la evidencia de estos universos anteriores podría existir, en forma de una huella reveladora en el CMB que podría revelarse a través del análisis cuidadoso de la información de radiotelescopios.

Otros físicos reaccionaron con escepticismo (como lo hicieron en 2010, cuando Penrose hizo una afirmación similar). "Obviamente, si alguien pudiera demostrar que algún patrón específico en el cielo de microondas fuese una prueba de que el universo experimentó una serie de ciclos, eso sería espectacularmente emocionante", dijo el físico Douglas Scott, de la Universidad de British Columbia, a Physics World. "Pero el papel [de Penrose] no llega a hacer eso".

Penrose no es el primero en argumentar que el Big Bang no fue el último comienzo del tiempo, o que hay más en el universo de lo que vemos a nuestro alrededor. En 2001, Paul Steinhardt de la Universidad de Princeton y Neil Turok del Instituto Perimeter en Waterloo, Ontario, presentaron un "modelo cíclico" del cosmos. El modelo se deriva de algo llamado teoría-M, una versión de la teoría de cuerdas, que sostiene que la materia es de cuerdas vibrantes diminutas en lugar de partículas diminutas. En el modelo cíclico, nuestro universo es sólo uno de los muchos universos que existen uno al lado del otro en un ámbito de dimensión superior conocido como el "volumen". (No se preocupe si no puede imaginar algo que tenga más de tres dimensiones, nadie más lo puede hacer, tampoco.)

En el modelo que describen Steinhardt y Turok, los universos chocan periódicamente entre sí, y cada colisión actúa como un nuevo Big Bang. Mientras que el modelo estándar de Big Bang presenta un solo momento de creación, su modelo, como el de Penrose, sugiere que vivimos en "un universo que se crea y se rehace para siempre", como lo expresa Steinhardt.

La inflación, el multiverso y el retrotiempo.

Si Steinhardt y Turok tienen razón, el cosmos se extiende en el tiempo mucho más allá de lo que consideramos nuestro universo actual. Otros teóricos han sugerido que se extiende de manera similar en el espacio, que vivimos en un "multiverso", una variedad de universos en los que el nuestro es sólo una pequeña parte de una realidad mucho más vasta (aunque Steinhardt es crítico con esta idea). En cualquier caso, el Big Bang casi con certeza no fue el comienzo definitivo.

Un argumento similar proviene de una teoría conocida simplemente como "inflación", que se remonta a principios de los años ochenta. Su idea central, ahora ampliamente aceptada por los físicos, es que el universo creció dramáticamente en la primera fracción minúscula de segundo, desde más pequeño que un protón hasta quizás el tamaño de un pomelo.

Nadie sabe qué pudo haber causado la inflación. Pero algunos físicos, incluido Andrei Linde de la Universidad de Stanford, creen que lo que lo provocó podría haber ocurrido no sólo una vez sino muchas veces, lo que lleva a una multitud de universos. Si esta teoría de la "inflación eterna" es correcta, el cosmos está brotando continuamente nuevos universos como burbujas en una olla de agua hirviendo.

En 2013, el físico inglés Julian Barbour, Tim Koslowski de la Universidad de New Brunswick y Flavio Mercati del Perimeter Institute propusieron una teoría similar. Los tres científicos realizaron simulaciones por computadora de colecciones simples de partículas, observando cómo se movían en respuesta a la gravedad durante largos períodos de tiempo (imagina un universo que contiene mil bolitas y nada más, y cada bolita es atraída por todas las demás bolitas). Su modelo de computadora describió correctamente algo como el universo en expansión que vemos a nuestro alrededor, pero también una especie de universo espejo en el que el tiempo fluye en la dirección opuesta. (Llaman a la línea divisoria el "punto de Janus", por el dios romano de dos caras.)

"Si la teoría es correcta, entonces hay otro universo al otro lado del Big Bang en el que la dirección de la experiencia del tiempo es opuesta a la nuestra", dijo Barbour a la revista Quartz en 2016
.

¿La pregunta tiene acaso sentido?

Otra posibilidad, tal vez más mundana que las ofrecidas por el universo rebotante o las teorías del multiverso, es que el tiempo comenzó en el momento del Big Bang. Si ese es el caso, no hay un "antes" en absoluto.

Stephen Hawking, quien murió en 2018, hizo tal discusión en su best seller de 1988 A Brief History of Time (y lo hizo de nuevo en una entrevista en video con Neil deGrasse Tyson poco antes de su muerte). Hawking compara la idea de que algo podría haber existido "antes del Big Bang" con la idea de "al sur del Polo Sur". No hay nada al sur desde ese punto, la superficie del globo acaba de terminar. Tan difícil como es imaginarlo, tal vez simplemente no hubo tiempo antes del Big Bang.

Como era de esperar, los físicos continúan discutiendo sobre cuáles de estas ideas merecen tomarse en serio. Explicar nuestro universo como el producto de un universo anterior suena atractivo, pero ¿qué hizo que ese universo existiera?

“Si tienes una cosmología rebotante, bueno, ¿ha estado rebotando para siempre? Y si es así, ¿cómo comenzó el rebote? ", Pregunta Hložek. Estas propuestas, aunque audaces, "no son necesariamente más satisfactorias ... que Hawking diciendo que no se puede hacer la pregunta".

Al final, el cosmos tiene en el Big Bang una historia de origen creíble, pero no un guión convincente para lo que vino antes del "tiempo cero". En cambio, tenemos una mezcla heterogénea de teorías en competencia, todas altamente especulativas.

"A veces creo que deberíamos ser honestos", dice Hložek, "y simplemente decir," es el trabajo de mi vida tratar de responder esa pregunta, pero no sé ".

Traducción especial de Milton W. Hourcade

¡MUCHÍSIMAS GRACIAS!


Es una tarea paciente y que lleva tiempo, pero hoy hemos llegado a los 300 seguidores de la página web del UAPSG-GEFAI, entre las personas que utilizan Facebook.

A todos los amigos/as que nos siguen, que gustan de la página, que nos formulan preguntas: ¡¡GRACIAS!!

Sigan leyendo la página web, porque UAPSG-GEFAI sólo publica información auténtica, seria y confiable respecto de los Fenómenos Aéreos Inusuales, así como sobre Astronomía, Astronáutica, Aeronáutica, Meteorología, etc.

THANK YOU SO MUCH!


It is a patient and time-consuming task, but today we have reached 300 followers of the UAPSG-GEFAI website, just among the people who uses Facebook.

To all the friends who follow us, who like the page, who ask us questions: THANK YOU!!

Keep reading the website, because UAPSG-GEFAI only publishes authentic, serious and reliable information regarding the Unusual Aerial Phenomena, as well as about Astronomy, Astronautics, Aeronautics, Meteorology, etc.

Científico de la NASA dice que la búsqueda espacial de alienígenas debería ser más “agresiva”


Por Seth Shostak, Astrónomo Superior

La Tierra, ¿está siendo visitada por alienígenas del espacio? Mucha gente piensa que si, aunque pocos de ellos son científicos. Los investigadores profesionales no son fácilmente persuadidos por el testimonio de testigos, fotos borrosas o declaraciones de que los alienígenas itinerantes ha sido ocultados por un gobierno paranoico.

Dicho más sucintamente, la academia no le da nada de crédito a las incesantes declaraciones de que algunos miles de OVNIs vistos cada año, son realmente aparatos extraterrestres. Pero al menos un científico ha declarado recientemente que la multitud que lleva portapapeles debería estar un poco menos segura.

El científico es Silvano Colombano, un experto en computación y roboticista del Centro de Investigación Ames de la NASA en el corazón del Silicon Valley. Él fue un presentador en la conferencia sobre nuevos enfoques en búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI) que se llevó a cabo a inicios del año pasado en el Instituto SETI en Mountain View, California. Colombano dice que las actitudes escépticas de la mayoría de los investigadores puede que sean demasiado estrechas. Puede que estén tirando al bebé junto al agua del baño.

Él citó este ejemplo: si Ud.se acerca a su profesora de astronomía favorita y ve qué es lo que ella tiene que decir acerca de la cohetería interestelar, es posible que mire para arriba. La energía requerida para acelerar una nave espacial a una velocidad cercana a la de la luz es más grande que toda la que podríamos extraer de todo lo que queda de combustible fósil en la Tierra. El viaje veloz entre las estrellas es increíblemente difícil (o imposible), dirá ella. 

Así que olvídense de la idea de pequeños individuos grises pilotando platillos en nuestro espacio aéreo. Su planeta de origen, doquiera sea que esté, está demasiado lejos.

Pero hay una suposición aquí, señala Colombano. Específicamente, que los extraterrestres son biológicos, y requieren un rápido tránsito entre sistemas de estrellas para evitar morir en la ruta. Este pequeño problema, después de todo, fue el motivo para el manejo warp (ficticio) de Star Trek.

Sin embargo hay una forma de solucionar eso: quítense la inteligencia que muere. Cualquiera que no sea un troglodita total sabe que la inteligencia artificial está en camino. Hacia fines de este siglo, es posible que la cosa más inteligente en la Tierra sea una máquina. Dado que la mayoría de los sistemas estelares son miles de millones más viejos que el nuestro, se puede estar seguro que cualquier habitante inteligente allí hace rato que relegó los cerebros biológicos a los libros de historia, y son los hogares de muy inteligente y posiblemente muy compacto mecanismo de pensar.

Como Colombano lo dice en un nuevo artículo académico, “Dada la equitativamente común presencia de elementos que deben estar implicados en el origen de la vida….es una presunción razonable que la vida “tal como la conocemos” fue por lo menos un punto de comienzo, pero nuestra forma de vida e inteligencia puede ser apenas un minúsculo paso en una continua evolución que bien puede producir formas de inteligencia  que son muy superiores a la nuestra y no más basadas en “maquinaria” de carbono.

Bueno, una ventaja obvia de una maquinaria no de carbono es que no necesita ser maldecida con una corta vida (esto a pesar de la experiencia que Ud. haya tenido con su laptop). Aparatos verdaderamente sofisticados pueden repararse a sí mismos. Consecuentemente, pueden viajar  grandes distancias simplemente porque no tienen apuro en llegar a destino.

Esto tiene una profunda consecuencia.  La Tierra ha estado girando alrededor del sol por más de 4 mil millones de años. Aún a la modesta velocidad de un cohete de la NASA eso es más que tiempo suficiente para llegar a nuestro planeta desde cualquier parte de la Galaxia Vía Láctea. Si a los pasajeros no les preocupa pasar miles de millones de años en un asiento del medio, lo pueden hacer. Máquinas compactas no tomarán mucho espacio y no se quejarán del largo tiempo de viaje.

Entonces, ¿qué debemos concluir? Claramente, es posible que alguna inteligencia extraterrestre haya decidido venir a nuestro sistema solar y marcar la Tierra en su lista. Hacer eso no viola la física. Esto puede haber sucedido hace 100 millones de años o mil millones de años, y no lo sabríamos.

Pero el pensamiento que más apela a muchas personas es que estamos siendo visitados ahora. Por supuesto, un científico considerará tal sugerencia de interés sólo si puede ser corroborada por observación. Las ideas brillantes son lindas, pero la evidencia manda.

Así que Colombano sugiere que computadoras gigantes se apliquen a hallar tal evidencia entre las miles de observaciones de OVNIs. Quizás haya una pepita de oro entre todas esas denuncias. Como señala Colombano, si hay algo para ser descubierto, no lo vamos a encontrar hasta que lo busquemos.

Este artículo fue originalmente publicado en nbcnews.com.

Mi comentario:

1) En primer lugar agradezco a Seth Shostak, Astrónomo y persona comprometida con la Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI) por vías más racionales que la febril imaginación del Sr. Colombano.

2) Colombano no es un astrónomo –ni siquiera aficionado. Es un experto en computación y robótica. Su mundo es el de la inteligencia artificial. Pretender que ésta supere la inteligencia del ser humano, es tener en muy poca cosa al ser humano mismo.  La máquina nunca podrá superar la capacidad y el ingenio creativo humanos, y jamás podrá llegar a sentir pena, alegría, y sobre todo, amor.

3) El argumento de Colombano puede aceptarse siempre y cuando que una civilización inteligente haga lo mismo que estamos haciendo nosotros enviando sondas a Marte y otros destinos espaciales, para explorar y obtener información valiosa. O sea, las máquinas nos sirven para no arriesgarnos desde el inicio a ir a otro lado, antes de conocer bien cuáles son las condiciones naturales de un planeta. Pero se requiere una mente pensante que planee el envío de sondas o aparatos exploradores, y eso como parte de un plan. No vamos a ir a otro planeta, --no importa qué distante esté—con el sólo propósito de hacer turismo, o por satisfacer una simple curiosidad. Y aún así, habría alguien que tiene un interés. De lo contrario, viajes interestelares de cientos o miles de años, no tienen absolutamente ningún sentido.

4) Ya entrando en el tema OVNI en sí, del cual Colombano no tiene al parecer la menor idea, es necesario establecer desde el inicio, que de nada sirve –del punto de vista científico--  considerar o trabajar con “miles de observaciones”, porque la cuestión no es cantidad, sino calidad.

La experiencia de los investigadores serios sobre el tema es que cuando se investigan las observaciones, se termina dando a las mismas una explicación en el 99% a 99,5% de las “denuncias de OVNI”. De modo que Colombano debería considerar esta realidad. Tal vez entonces se dé cuenta que no necesitará “computadoras gigantes”, y es altamente posible que no encuentre ninguna “pepita de oro”. 

Además, buscar algo cuya procedencia pudiese ser de miles o millones de años, no afecta nuestra cotidianidad para nada. Otra cosa es pensar en un origen cercano y relevantes acontecimientos actuales. Pero hace ya un buen rato que los “extraterrestres”  han dejado de volar sus aparatos, y sólo se coleccionan fotos y videos de objetos convencionales a las que entusiastas de lo ET les atribuyen de buena fe una identidad que no tienen, o bien trucos hechos deliberadamente para seguir manteniendo un grupo de adherentes al mito.

Milton W.Hourcade