Desde México el colega Salim Sigales se refiere al documento del CIAE


Entrada nueva en Proyecto de Identificación Aeroespacial



Informe resolución de casos 2020

por Salim Sigales
  

El Centro de Identificación Aeroespacial dependiente de la Fuerza Aérea Argentina. Ha realizado la publicación de su informe de resolución de casos 2020, el cual incluye 76 eventos inicialmente no identificados que fueron captados  en el espacio aéreo de dicha nación. El documento está diseñado para todo lector interesado en conocer parte de las actividades secundarias realizadas por dicho organismo, así como las causas que dieron origen a cada uno de los eventos reportados.  

En otro ámbito es muy grato para nuestro Proyecto de Identificación Aeroespacial en México poder compartir con ustedes este tipo de información como parte de nuestra estrategia para:

  • Fomentar la cultura científica y la percepción pública de la ciencia y la tecnología en México.
  • Divulgación científica sobre actividades de Identificación Aeroespacial en materia de seguridad y defensa.
  • Generar interés de las nuevas generaciones por el desarrollo aéreo y espacial en México.

Título: Informe de Resolución de Casos Recibidos en 2020

Autor: Argentina. Centro de Identificación Aeroespacial

Publicación: 2020

Descripción física: [174 p.]

Tipo de contenido: texto (visual)

El documento militar original se encuentra accesible en: https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/informe_ciae_2020.pdf

Autores secundarios: Argentina, Fuerza Aérea Argentina. Ministerio de Defensa

 

Informe anual del Centro de Identificación Aeroespacial (CIAE) de la Fuerza Aérea Argentina

Como todos los años, el Comodoro (Ret.) Rubén Lianza tiene la gentileza de hacernos llegar el informe del CIAE con el trabajo realizado con denuncias de “OVNI” llegadas a su institución.

Se trata de acontecimientos en los que, en algunos de ellos, los testigos vieron algo y lo fotografiaron o grabaron en video. En otros, los testigos no vieron nada, y cuando observaron sus productos gráficos en sus computadoras descubrieron que había algo que no sabían qué era.

Tal parece que en la Argentina la tendencia a creer en algo extraño lleva a mucha gente a suponer que lo que han registrado digitalmente tiene ese carácter sin ponerse a razonar si no puede haber una explicación lógica y a mano. Es el caso de confundir una estrella o un planeta con un “ovni”.

Es el caso –casi escandaloso— de ignorar el muy publicitado tren de satélites del proyecto Starlink, como para denunciar su avistamiento al CIAE.

Estimulados por publicaciones en la Internet, algún boletín impreso, y las innúmeras entradas de material falso y fantasioso en YouTube, es posible que muchas de estas personas hayan perdido la capacidad de utilizar su raciocinio para dilucidar por sí mismas lo que han visto, fotografiado o grabado en video.

Pero ahí está el trabajo minucioso del Comodoro Lianza y su equipo, que le permite explicar el 100% de las denuncias presentadas.

Dicha labor es un verdadero ejemplo de cómo se debe trabajar en el proceso de Identificación Aeroespacial. Cómo analizar y poder concluir un caso. Y cuánto ayudan a ello programas como Orbitron, Flight-Radar o Stellarium.

Como resultado, el mito de las naves extraterrestres sufre un durísimo golpe. Pero el criterio científico y la aplicación sistemática del Rasero (o Navaja) de Occam se elevan a la cúspide que les corresponde, pues es la única forma válida de llegar a la verdad.

Dicho lo anterior, no implica de que haya ingenios terrestres de características desconocidas o inusuales, como drones que operan a gran altura, rayos láser de alta potencia, vehículos aéreos hipersónicos no-tripulados, tecnología holográfica, etc.

Algo más, digno de destacar. En cada caso se especifica la localidad de la cual procede y el nombre de la persona denunciante. No hay afán de ocultamiento.

Porque si un organismo oficial oculta los nombres de los testigos y su localización, no es por defender la privacidad de los mismos –como se argumenta, a menos que la hubieran requerido específicamente— sino para defenderse la comisión oficial que fuere, de que investigadores del GEFAI, o a título personal, investiguen el caso y lleguen a una conclusión válida que tire abajo la del organismo oficial de marras.

Invitamos pues, con paciencia, a leer detenidamente cada caso y a verificar los pasos dados para su conclusión.


https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/informe_ciae_2020.pdf

Que sea de provecho para todos,

Milton W. Hourcade

Coordinador Internacional del UAPSG-GEFAI

 

 


 

 


 

 

 

 

 

ANALYSIS AND CONCLUSION: The most difficult stage of the identification process

Over the desk there is a case. There is a video recording of the interview with the witness o witnesses, there are pictures and videos of the phenomenon that have being seen, maps, meteorological data, astronomical data, air traffic information at the moment, and very personal information about the people involved in the case.

The first warning to the investigator: never take the declarations of the witnesses at face value. One thing is the phenomenon itself, another how it was perceived and interpreted. It is in this second part of the process of apprehension by the witnesses where all the information and misinformation provided by the culture plays its role.

Therefore, there is a need to separate facts from interpretation.

The interpretation will paint to the investigator a “UFO” case. The reality, what really matters, could be quite different, without denying that a phenomenon has happened with the general characteristics the witnesses describe.

The orchestra director

Many times I have compared the work of the investigator with that of an orchestra director.

The characteristics of the case under study will determine which consultation to experts has to be done, as the music determines which instruments have to be played at a precise moment.

It is good and convenient for the investigator to have general notions about Astronomy, Meteorology, Psychology, Optics, etc. but nothing substitutes the experts, the technicians or the scientists.

That is why –like the orchestra director— the investigator has to know which instruments have to play, in other words, which experts have to be consulted.

Computer programs are not all

The use of a series of computer programs could help a lot to solve the case.

But there are some things those programs will not provide. Things that –depending of the circumstances of the case— e.g. the geography, has to be known, or has to be look for by the investigator, if he doesn’t know them.

One of the things that could caught the attention of the investigator  –for instance-- is the recurrent of “UFO reports” in some areas of a country.

Putting aside the influence of the local press, the existence of a radio or TV program dealing with the subject or the existence of a private group very active in promoting the UFO agenda, --factors that ought to be taken into account- if (preferably) none of them are relevant to the case or are nearly absent (which be an ideal situation), the investigator has to think about what natural characteristics of the area could be favorable for the development of a particular kind of phenomena.

Comparing cases

One of the things easily to do is to compare the different cases happened in the same general area. If they have similar characteristics, then, they possibly could be ascribed to the area.

Obviously, depending of the phenomena, it is possible that none of the experts consulted could be able to provide you the answer you are looking for.

That is why –as I always recommended— that  the process of aero-space identification demands a serious work of research using the internet and reading scientific papers, get in contact with scientists who are investigating some phenomena and pose them the questions that could help you solve the case you are analyzing.

The unacceptable trend

It happens in excess among private UFO groups and fans that called themselves “ufologists”, that they interview the witness or witnesses of a case. Gathered all the material, the phenomenon doesn’t feet in any categories (astronomical, optical, meteorological, aerial) and with perplexity, the group arrives to the point that –like the witnesses— it can’t come to any plausible conclusion, and therefore they classify the case as “non identified”.

And later the case goes around. There are interviews and declarations to the media, the case is presented in international meetings as an example of the work done and the affirmation that there is something unexplicable going on, making widely the room for speculations, among them, the preferred and old fashioned ETH.

Of course, this way of proceeding is not scientific, and the so-called “conclusion” is an incongruity.

A process of analysis applying the scientific method cannot “conclude” ratifying the same ignorance about the phenomenon that had the witness or witnesses.

Unless that –for motives not explicited— there were the deliberate purpose to perpetuate a mystery, which could be convenient for a private “UFO group”  to maintain an internal coherence. And also could be convenient for an official group that needs to justify its existence, although taking –obviously--  a wrong position.

In the case of an official entity, it is possible that the main problem is the people who compose it. If that is the situation, a staff renovation is urgently needed.

A.L.P.: why and where?

Since years ago, a group of about 40 people between scientists and technicians have been studying a phenomenon claimed to happen in some areas of the World. It is called Anomalous Light Phenomenon

It happens notoriously at the Hessdalen valley in Norway, but also in some mountains in the United States, in Mochras at the NW of Wales, and in Australia. 

Now it is known that it happens due to the friction of the tectonic plates, and also that it appears where there is a geological fault.

It is a natural phenomenon, essentially ionic plasma that has very important characteristics that are worth to know.


In South America, you can expect the formation of this phenomenon all along the Andean Mountains. Have in mind how many reports usually come from those areas in Peru, Chile and Argentina.

Uruguay has a totally different geological reality, nevertheless, there also happen seismic movements associated with geological

faults.

What is important there for the investigators is to know where are these geological faults and associate them –whenever it is possible- with “ufo” reports in that sensitive areas.

For example: one area where are recurrent observations of “lights” is the one near and surrounding the Rincón del Bonete dam and the hydroelectric plant on the Rio Negro [Black River] there.


According with the official Emergencies National System and under Seisms in Uruguay On January 10, 1990 at 10:30 p.m. a seism with an intensity of III on the modified Mercalli scale occurred. It affected the town of La Paloma in the Durazno department.”

This falls within the geographic area mentioned before.

In general, reservoirs and lakes are also places where A.L.P. could happen due to the pressure of the water on the soil, particularly during winter.

Good information about the Anomalous Luminous Phenomena has been written by Astrophysicist Dr. Massimo Teodorani on a paper under the title: Spherical Unidentified Anomalous Phenomena: Scientific Observations and Physical Hypotheses, Danger Evaluation For Aviation and Future Observational Plans whose reading we strongly recommend.

ANÁLISIS Y CONCLUSIÓN: La etapa más difícil del proceso de identificación. [Dedicado a ufólogos de Argentina y Uruguay –Parte II]


Sobre el escritorio hay un caso. Hay un registro de video de la entrevista con el/los testigo/s, hay fotos y videos del fenómeno que fue observado, mapas, información meteorológica, astronómica y de tráfico aéreo al momento, así como información muy reservada sobre las personas implicadas en el caso.

La primera advertencia al investigador: nunca tome las declaraciones de los testigos al pie de la letra. Una cosa es el fenómeno mismo, otra cómo fue percibido e interpretado. Es en esa segunda parte del proceso de aprehensión por los testigos donde toda la información y desinformación provistas por la cultura juegan su papel.

Por lo tanto hay una necesidad de separar hechos de interpretación.

La interpretación pintará al investigador un caso “OVNI”. La realidad, lo que verdaderamente importa, puede ser muy diferente, sin negar de que ha ocurrido un fenómeno con las características generales que el testigo describe.

El director de orquesta

Muchas veces he comparado el trabajo del investigador con el de un director de orquesta.

Las características del caso a estudio determinarán qué consulta habrá que hacer a expertos, así como la música determina qué instrumentos tienen que ser ejecutados en un preciso momento.

Es bueno y conveniente que el investigador tenga nociones generales sobre Astronomía, Meteorología, Psicología, Óptica, etc. pero nada sustituye a los expertos, los técnicos o los científicos.

Es por esto que –como el director de orquesta— el investigador tiene que saber qué instrumentos tienen que ejecutarse, en otras palabras, qué expertos tienen que ser consultados.

Los programas de computación no son todo

El uso de una serie de programas de computación puede ayudar mucho a resolver el caso.

Pero hay algunas cosas que esos programas no proveen. Cosas que –dependiendo de las circunstancias del caso — p.ej. la geografía-- tienen que conocerse, o tienen que buscarse por el investigador, si no las conoce.

Una de las cosas que pueden captar la atención del investigador  –por ejemplo—  es la recurrencia de “denuncias de OVNI”  en ciertas áreas de un país.

Es por esto –como siempre he recomendado— que el proceso de identificación aeroespacial demanda un serio trabajo de exploración usando la internet y leyendo trabajos científicos, tomando contacto con científicos que están investigando ciertos fenómenos y planteándoles las preguntas que pueden ayudarle a resolver el caso que Ud. está analizando.

La tendencia inaceptable

Ocurre en exceso entre grupos OVNI privados e hinchas que se llaman a sí mismos “ufólogos”, que ellos entrevistan al testigo o testigos de un caso.

Reunido todo el material, el fenómeno no encaja en ninguna categoría (astronómica, óptica, meteorológica, aérea) y con perplejidad, el grupo llega al punto de que –como el testigo--  no puede arribar a ninguna plausible conclusión, y por lo tanto clasifica el caso como “no identificado”.

Y luego el caso comienza a difundirse. Hay entrevistas y declaraciones a los medios, el caso es presentado en reuniones internacionales como un ejemplo de la tarea realizada y la afirmación de que algo inexplicable está ocurriendo, ampliando el espacio para las especulaciones, entre ellas, la preferida y pasada de moda HET.

Por supuesto que esta forma de proceder no es científica, y la llamada “conclusión” es una incongruencia.

Un proceso de análisis aplicando el método científico no puede “concluir” ratificando la misma ignorancia del fenómeno que tuvo el testigo o los testigos.

A menos que –por motivos no explicitados--  hubiera el deliberado propósito de perpetuar un misterio, lo cual puede ser conveniente para un “grupo OVNI” privado para mantener una coherencia interna. Y también puede ser conveniente para un grupo oficial que necesite justificar su existencia, aunque tomando –obviamente--  una posición errónea.

En el caso de una entidad oficial, es posible que el principal problema sea la gente que la compone. Si esa es la situación, se necesita urgente una renovación del personal.

F.L.A.: ¿por qué y dónde?

Desde hace años, un grupo de aproximadamente 40 personas entre científicos y técnicos ha estado estudiando un fenómeno que se asegura ocurre en algunas áreas del mundo. Se le llama Fenómenos Luminosos Anómalos.(1)

Sucede notoriamente en el valle de Hessdalen en Noruega, pero también enalgunas montañas de Estados Unidos, en Mochras al NW de Gales y en Australia.(2)

Ahora se sabe que ocurre debido a la fricción de las placas tectónicas, y también que aparece donde hay una falla geológica.

Es un fenómeno natural, esencialmente plasma iónico que tiene muy importantes características que vale la pena conocer.


En América de Sur se puede esperar la formación de este fenómeno a todo lo largo de la Cordillera de los Andes.  Piénsese cuántas denuncias usualmente proceden de esas áreas en Perú, Chile y Argentina. (3), (4), (5).

Uruguay tiene una realidad geológica totalmente diferente, no obstante, allí también ocurren movimientos sísmicos asociados con fallas geológicas.

Por ejemplo: un área donde se dan recurrentes observaciones de “luces” es la que está cerca y rodeando a la represa de Rincón del Bonete y la planta hidroeléctrica sobre el Río Negro. (6)

Según Sistema Nacional de Emergencias (una entidad oficial uruguaya), y bajo el título Sismos en Uruguay “El 10 de enero de 1990 a las 22:30 se produjo un sismo con una intensidad de III en la escala modificada de Mercalli. Afectó la localidad de La Paloma en el Departamento de Durazno.”


Esto cae dentro del área geográfica mencionada anteriormente.

En general, reservas de agua y lagos son también lugares donde  pueden ocurrir F.L.A. debido a la presión del agua sobre el suelo, particularmente durante el invierno. (7)

Buena información sobre los Fenómenos Luminosos Anómalos ha sido escrita por el Astrofísico Dr. Massimo Teodorani (8), (9), (10), en un trabajo científico que aquí traducimos y resumimos en forma especial para nuestros lectores de habla hispana.

Títulos y fechas de artículos publicados en esta página web 

 
(1) Científicos, Técnicos y los F.L.A. - Abril 6, 2013

(2) Estudio Comparativo de los Fenómenos Luminosos Anómalos - Julio 10, 2008 

(3) Antropólogo se encuentra con "Luces"  - Septiembre 10, 2017

(4) Fenómenos Luminosos Anómalos - Interacción con testigos - Septiembre 17 2017 

(5) La experiencia de Escolar y una reflexión - Septiembre 24, 2017

(6) La CRIDOVNI de la Fza.Aérea Uruguaya denunció el encuentro en vuelo de dos aviones militares con una luz a la que persiguieron pero no le pudieron dar alcance, en la zona de Rincón del Bonete. La Comisión concluyó el caso calificándolo de "no identificado".

(7) Fenómenos Luminosos Anómalos en Gobernador Ugarte, Octubre 28, 2013

(8) La vasta mayoría de las luces de Hessdalen tiene una explicación, Massimo Teodorani,  Agosto 6, 2008

(9) Un libro altamente recomendable "Esferas de Luz" de M.Teodorani, Abril 13 de 2012.

(10) Plasmas vivientes - un artículo de Massimo Teodorani, Febrero 19, 2015

----------------------

FENÓMENOS LUMINOSOS ANÓMALOS

Texto del Dr. Massimo Teodorani, Astrofísico.

NOTA: El siguiente es un extracto de un trabajo más extenso que cuenta con el respectivo Copyright del autor. En otras oportunidades ya hemos reproducido textos del Dr. Teodorani, miembro del UAPSG-GEFAI y amigo de quien ha hecho esta traducción. Le agradecemos siempre su gentileza.

Milton W. Hourcade

----------------------------

Observaciones de fenómenos luminosos anómalos de forma esférica se han denunciado desde varios lugares del mundo. La mayoría de ellos han sido clasificados de “luces terrestres”.  La apariencia de ese tipo de fenómeno aéreo no identificado, en general, no muestra una estructura sólida o la clara evidencia de una superficie, pero luce muy a menudo como un objeto esférico muy brillante con un contorno mayormente suave que el producido por un plasma estándar. La mayoría de estos acontecimientos han sido documentados por observaciones visuales; menos frecuentemente, han sido captados en video. La mayoría de ellos son vistos singularmente, en otros casos se desplazan en una especie de formación. Sólo unos pocos de ellos han sido monitoreados usando instrumentación científica.  En el presente hay muchos videos en internet pretendiendo que representan este tipo de objetos esféricos anómalos, pero la cantidad de deliberados fraudes que se han perpetrado persistentemente es tan grande, que un examen científico debe limitarse solamente a relativamente pocos casos de buena fe.

Observaciones científicas

Fenómenos de luz de forma esférica (cuando no han sido ya identificados como dudosos videos en Youtube u otros canales de medios populares) se han confirmado como un fenómeno existente a través de estudios científicos que han sido llevados a cabo en lugares donde ese tipo de fenómenos ha mostrado ser razonablemente recurrente. El valle de Hessdalen en Noruega es probablemente el prototipo de estas localidades especiales, no solamente debido a la cantidad de acontecimientos que son denunciados, fotografiados y video-registrados (y a veces ocasionalmente medidos) sino por la existencia de una estación permanente de medición allí y la ocurrencia de muchas misiones internacionales en el área. Este lugar ha llegado a ser una especie de “zona de laboratorio” que está muy bien equipada para las investigaciones de científicos físicos en general. Puede ahora confirmarse que fenómenos similares recurrentes se han visto en otras áreas del mundo: por ejemplo en la Brown Mountain (Warren, 2004) y el fenómeno de la luz de Marfa (Bunnell, sitio web; Stephan y otros, 2009) en Estados Unidos, y el fenómeno Min-min en Australia (Strand, 1996; Pettigrew, 2003) son bien conocidos y han sido científicamente monitoreados.

Respecto a la investigación llevada a cabo por este autor y algunos de sus colaboradores en Hessdalen (Teodorani, 2004a, 2008), ha sido posible describir un escenario observacional provisional pero muy preciso concerniente a las características mostradas por estas esferas luminosas, las más importantes de las cuales probablemente son las siguientes:

1. Son muy a menudo de forma esférica, de diferentes colores (mayormente blanco),  frecuentemente de larga duración (hasta 30-60 min. espaciados por períodos de fases de “apaga” y “enciende”), y de relativamente grandes dimensiones (1-10 metros). Su duración y dimensiones son respectivamente mucho más breves y pequeñas que fenómenos aparentemente similares t ales como el rayo globular, dado el hecho empírico de correlacionar la duración y dimensiones (Stenhoff, 1999). Estos fenómenos han sido provisionalmente adscritos a la clase de “luces terrestres” (sitio web de Adams). No obstante tal fenómeno, conjuntamente con los rayos globulares, son los únicos fenómenos aéreos anómalos  cuya existencia ha sido efectivamente comprobada por métodos científicos de observación y análisis estadísticos.

2.  A menudo son capaces de emitir un alto nivel de energía radiante. La medición más creíble les atribuye  un poder del orden de los 20 KW en el espectro óptico (Teodorani, 2004a). Frecuentemente son inestables  en luminosidad y están sujetos a variabilidad de luz al ritmo de unos pocos segundos o menos, con una periodicidad no clara,  o sea, irregular. Pueden permanecer por varios minutos (mientras están pulsando) y luego apagarse durante una duración similar.  Cuando se apagan en el espectro visible, pueden aún (a veces muy intensamente) ser visibles si se usa un sistema de visión nocturna.

3.  El mecanismo que determina su irregular pulsación, el cual causa un incremente sólo aparente en la luz de la superficie, está ahora bien documentado debido a observaciones instrumentales. La inflación no se debe a la expansión de las esferas en sí mismas sino a la repentina aparición de muchas esferas más pequeñas que se unen todas juntas alrededor de un común baricentro y que se multiplican y “reproducen” ellas mismas en un muy corto período de tiempo siguiendo un modo que es muy similar a la multiplicación de células. Debido a esta conducta, un estudio en profundidad se sugiere al presente a fin de verificar la posible evidencia de una “forma de vida del plasma” (Tsytovich y otros, 2007). La observada multiplicación de esferas secundarias forma un “grupo de luz” y determina un incremento intenso de luminosidad que está causada por el incremento del área de emisión total de la superficie……..Esto significa que el fenómeno luminoso se comporta (por lo menos en el momento de las mediciones) isotérmicamente, con ninguna  expansión adiabática como mecanismo de enfriamiento. Esto es confirmado tanto por la información fotométrica, en la cual la luminosidad crece linearmente con el área de la superficie, y por la información espectroscópica, donde las principales características espectrales observadas permanecen incambiadas cuando la luminosidad varía. El núcleo de tal agrupamiento de esferas parece estar animado por fuerzas aparentemente electrostáticas, las cuales determinan los movimientos totalmente erráticos en torno al núcleo o sus repentinas apariciones y desapariciones cuyo origen puede deberse a una suerte de “fuerza central” capaz de atrapar a las “esferas danzantes” (Teodorani, 2008) o a un mecanismo electroquímico externo mediado por vapor de agua y aerosoles que es capaz de confinarlas desde fuera (Teodorani, 2004a, 2008; Turner, 2003).

Ocasionalmente algunos de estos agrupamientos de luces son capaces de eyectar algunas de las esferas secundarias siguiendo una especie de casi “movimiento instantáneo”.  Esta conducta sugiere un tipo de cinemática conducida por electro-estática y que todos los componentes del complejo de luces son esferas de plasma cuyo calor es mantenido en forma constante por una fuerza que evita que el gas calentado se enfríe: las fases “sin luminosidad” se sospecha sean uno de los principales modos de auto-regulación que impide que estas esferas liberen su energía explosivamente cuando la temperatura es demasiado alta dentro de un volumen de confinamiento demasiado pequeño. Sin embargo el comportamiento de cúmulos se puede observar solamente cuando esos fenómenos luminosos son observados con un lente de aumento (zoom) o con un telescopio, o cuando la distancia de ellos es muy corta.  Cuando se observan a simple vista esos fenómenos de luces parecen simplemente como esferas únicas ocasionalmente “inflándose”, pero luego de una observación más cuidadosa muestran que están compuestas de muchas esferas secundarias cuya aparición y desaparición provoca el efecto de pulsación de la luz observado. Además del caso de Hessdalen, un comportamiento similar como el descrito aquí se ha denunciado por testigos que han observado el mismo tipo de fenómeno en el caso de las luces Min-min en Australia (Strand, 1996), y las luces de Hornet y Paulding en Estados Unidos (Teodorani, 2008).

12. Muy a menudo el fenómeno luminoso presenta una imagen de radar (Strand, 1984), y registros de radar anómalos también se pueden grabar cuando un fenómeno luminoso no está a la vista (Montebugnoli y otros, 2002). Esto es muy interesante porque indirectamente puede demostrar que cuando el plasmoide es invisible está también (posiblemente) emitiendo longitudes de onda como plasma de baja energía. Esto puede ser aún más apoyado por el hecho de que  --como se ha denunciado sin duda—cuando el fenómeno está en sus fases de apagado en el rango óptico, puede ser visible usando un intensificador de imagen (Teodorani, 2008).

13. La mayoría de los fenómenos que han sido estudiados hasta ahora poseen una forma esférica, pero existen unos pocos casos en los cuales se han encontrado otras formas y en los cuales tal forma esférica cambia en algo diferente. Algunos ejemplos de tales formas anómalas se han registrado por este autor en el curso de sus expediciones científicas en Hessdalen, Noruega, en 2000, 2001 y 2002 y en los Apeninos del Norte de Italia en 2005,  y analizada por el mismo autor a partir de información procedente de Avalon Beach, Australia (Teodorani, 2004b, 2008).

14. Una correlación de tiempo con mediciones magnetométricas (Strand, 1984, 1996) y/o con mediciones VLF-ELF [Very Low Frequency-Extremely Low Frequency- n. del t.] está ocasionalmente confirmada y/o fuertemente sospechada (Teodorani, 2004a, 2008).  Posiblemente la intensidad de un campo magnético y la emisión VLF-ELF es estrictamente dependiente de la distancia al observador y/o a propiedades intrínsecas, las cuales pueden variar a lo largo del tiempo. En algunos casos la aparición del fenómeno luminoso parece estar correlacionada con la mejora de la amplitud de señales de origen ionosférico bien conocido  (Teodorani 2008).