UFOLOGY - An evaluation by Astrophysicist Dr. Massimo Teodorani

UFOLOGY

By Astrophysicist  MASSIMO TEODORANI 


An academic colleague asked me this:

Question – Could you please elaborate on why you consider ufology to be boring and why you avoid major UFO conferences? The more words the better, but no pressure – write as much as you like!

Answer – After knowing most ufologists both in Europe and in (all) America I have soon noticed that they seem to elect the ETH as an exclusive believe system. Apart from the very few followers of the Magonia hypothesis (which I appreciate much more), and apart from the even fewer ones who are aseptic, healthily skeptical, and more prone to study an unexplored natural phenomenon or a psychosocial phenomenon, I see many ufologists more as adepts of a neo-religion than as true scholars. Not a few of them are plainly newagey and sometimes also related to quantum nutters. Some others are just nihilistic deniers of the phenomenon itself, so that they create another belief system, which is against science as well. It seems to me that the true phenomenon hides behind (and not between) the two opposite extremes, which seemingly work like a black curtain. Fakes and hoaxes amplify the smoke curtain.

Regarding this I appreciated a lot this recent book:  UFOs: Reframing The Debate

In my humble opinion, in general, most ufologists are lacking in scientific methodology. Not rarely they produce fakes and hoaxes, which helps them to sell too, evidently, or they misinterpret known natural phenomena. Some tell lies too.

The stories they tell are just *stories*, with no quantitative or critical treatment, with scarce details on times, spaces, etc. No charts or tables, except for simple histograms sometimes. UFO catalogues are often inaccurate or incomplete, and “data” (witness) are, in general, badly screened.

They spread very often a lot of disinformation on the phenomenon, and I have a feeling that several groups are penetrated and controlled by secret services.

Some of them (especially the ETH-ers) tend to exploit the work of scientists who have carried out certain researches (such as in Hessdalen, for instance), by altering or badly interpreting their words and theories, or even instrumental data.

Obviously I cannot make any grass a bundle. Of course I do know of serious scholars in this field, who have different opinions on the phenomenon but try to study witness cases objectively and in a diligent way within a valuable cultural and methodological background. I might mention NARCAP plus several individual scholars as good examples of this.

On one side I think that the ETH hypothesis should be tested by a new branch of SETI (non-mainstream, so far) named SETV (Search for Extraterrestrial Visitation), based only on the acquisition and analysis of instrumental data and following only an astronomy-like methodology. This research must be carried out by physical scientists with the help of engineers and computer technicians.

On the other side I believe that a more in-depth study of the witness itself should be carried out, in terms of psychology of perception and, sometimes, of psychiatry. I suspect that the phenomenon cannot be studied without studying simultaneously the psychology of the witness, and even parapsychological aspects.

In conclusion, I think that ufology has a lot of faults at the point in which it arrived now, except for some serious scholars. That’s the reason why I avoid systematically to participate to UFO conferences. This phenomenon should be studied between four walls and in closed doors: why not within an “invisible college”?

 

UFOLOGÍA: Una evaluación por el Astrofísico Dr. Massimo Teodorani

UFOLOGÍA

Por el Astrofísico MASSIMO TEODORANI

Un colega académico me preguntó esto:

Pregunta – ¿Podría Ud. explicar por qué considera que la ufología es aburrida y por qué Ud. evita las principales conferencias sobre OVNIs? Cuantas más palabras mejor, pero sin presión ¡escriba cuanto guste!

Respuesta – Después de conocer a la mayoría de los ufólogos tanto en Europa como en (toda) América he notado pronto que ellos  parecen elegir a la HET [Hipótesis Extra Terrestre – N.del Traductor] como un exclusivo sistema de creencia. Aparte de muy pocos seguidores de la hipótesis Magonia (la cual aprecio mucho), y aparte de los aún menos que son asépticos, saludablemente escépticos, y más tendientes a estudiar un fenómeno natural no explorado o un fenómeno psicosocial, veo a muchos ufólogos más adeptos a una neo-religión que verdaderamente estudiosos. No pocos de ellos son plenamente new-age y a veces también relacionados con locos cuánticos.  Algunos otros son negadores nihilísticos del fenómeno en sí, de modo que ellos crean otro sistema de creencia, el cual también va contra la ciencia. Me parece que el verdadero fenómeno se esconde detrás (y no entre) los dos extremos opuestos, que aparentemente trabaja como una cortina oscura. Falsificaciones y fraudes amplifican la cortina de humo.

Respecto de esto aprecio mucho este reciente libro: UFOs: Reframing the Debate.  [ver comentario del Dr. Teodorani en nota anterior aquí en nuestra página web – N. del Traductor].

En mi humilde opinión, en general, la mayoría de los ufólogos carece de metodología científica. No es extraño que produzcan falsificaciones y fraudes, lo que les ayuda a vender también, evidentemente, o malinterpretan fenómenos naturales. Algunos dicen mentiras también.

Las historias que ellos relatan son simplemente *historias*, sin un tratamiento cualitativo o crítico, a veces con escasos detalles sobre tiempos, espacios, etc. No hay gráficas o cuadros, excepto por simples histogramas a veces. Los catálogos de OVNI son a menudo inexactos o incompletos, y los informes (testigos) son, en general, mal filtrados.

Muy a menudo diseminan una cantidad de desinformación sobre el fenómeno, y tengo la sensación de que varios grupos están penetrados y controlados por servicios secretos.

Algunos de ellos (especialmente los HETistas) tienden a explotar el trabajo de científicos que han llevado a cabo ciertas investigaciones (como en Hessdalen, por ejemplo), alterando o malinterpretando sus palabras y teorías o aún información obtenida con instrumentos.

Obviamente no puedo poner a todos en una misma bolsa. Por supuesto que conozco serios eruditos en este campo, que tienen diferentes opiniones sobre el fenómeno pero que tratan de estudiar objetivamente los casos de testigos y en forma diligente, dentro de un valioso contexto cultural y metodológico. Debo mencionar a NARCAP, más varios estudiosos individuales como buenos ejemplos de esto.

Por un lado pienso que la HET debería ser puesta a prueba por una nueva rama de SETI (no la principal corriente, hasta ahora) llamada SETV (Búsqueda por Visita Extraterrestre), basada en la adquisición y análisis de información obtenida con instrumentos y siguiendo sólo una metodología similar a la astronomía. Esta búsqueda debe ser hecha por científicos Físicos con la ayuda de ingenieros y técnicos en computación.

Por otro lado creo que debería hacerse un estudio más en profundidad de los testigos mismos, en términos de psicología y percepción, y a veces, psiquiatría. Sospecho que el fenómeno no se puede estudiar sin estudiar simultáneamente la psicología del testigo, y aún aspectos parapsicológicos.

En conclusión, creo que la ufología tiene gran cantidad de fallas al punto en que ha arribado actualmente, excepto por algunos estudiosos serios. Esa es la razón por la cual evito sistemáticamente participar en conferencia sobre OVNI. Este fenómeno debe ser estudiado entre cuatro paredes y a puertas cerradas: ¿por qué no dentro de un “colegio invisible”?

Traducción exclusiva para el GEFAI por Milton W. Hourcade

 

 



Astrophysicist MASSIMO TEODORANI comments the book: “UFOs: Reframing the Debate”

 

Dr. Massimo Teodorani is a northern Italian astrophysicist, and obtained his “Laurea” degree in Astronomy and his Ph.D. in Stellar Physics at the University of Bologna.

As a researcher at the Astronomical Observatories of Bologna and Naples, and later at the INAF Radiotelescope of Medicina he has been involved in research on many types of explosive stellar phenomena – such as supernovae, novae, eruptive protostars and high-mass close binary stars – and, more recently, in the search for extrasolar planets and extraterrestrial intelligence within the SETI Project.

Dr Teodorani subsequently taught physics as a lecturer at the Universities of Bologna, Rome and Torino.

Among his varied research interests there is an active involvement in the study of anomalous aerial phenomena.

He is also an expert in military aeronautics.

In addition to many technical papers in all of the above mentioned subjects, he is the author of 18 bestselling books , which have been translated into multiple languages.

Dr Teodorani has published several informative articles on quantum physics, atomic, and nuclear physics, astronomy, astrophysics, bioastronomy, physics of anomalous atmospheric phenomena and aerospace subjects.

Fully fluent in both Italian and English he has had many interviews in various media about his researches, and he is a highly acclaimed public speaker.

Dr Teodorani is a composer of electronic music under the pseudonym “Totemtag”.

===================

During the last 30 years I have been collecting many books dealing with the controversial issue of UFOs. Out of about a thousand of them only 19 (or so) remained memorable. All the others… well they conveyed information like music (and very often cacophony) that entered inside one ear and went out from the other. Apart from those 19 exceptions, I found all the other books boring, simply collections of stories (which doesn’t mean facts), unscientific or pseudoscientific, dogmatic, disinformative, hoaxed, confused and even cult-like or skeptical in a counter-dogmatic way. As a physical scientist I have tried to search for (in this kind of literature) some signs of scientific methodology and/or of deep reasoning, critical thinking or reflections. I found only very faint signals of that, so far. Much to my pleasure my very strict selection of UFO books rose from 19 to 20, after seeing a flat diagram during the last 15 years.

 

I must say that “UFOs: Reframing the Debate” was able to awaken my interest again in a phenomenology that deserves an in-depth interdisciplinary study. Due to my profession I am mostly interested in an approach to the phenomenon where it is possible to acquire true physical data coming from measurement instruments, which is partially achievable at geographic hotspots where the phenomenon is most recurrent.

 

In a parallel way I have also been reflecting a lot on the typical high strangeness that characterizes the UFO phenomenon and that lets some of us think that a probable “consciousness-driven factor” almost always comes out when true witness cases are professionally analyzed in detail, and far from any possible belief system. The book, written by 14 different authors, which shows very interesting heterogeneous alternative approaches (some of which are totally new to me) is able to focus much the attention on this. In particular it is able to examine in depth the complexity of the phenomenon, out of any classic ETH or nihilistic preconceived dogmatism, and, above all, it is able to stimulate the correct interrogatives in the intent and attempt to approach, at least asymptotically, a still totally enigmatic territory instead of a very comfortable and anthropomorphic map of the phenomenon.

 

Therefore to me this book shows to be a strong intellectual stimulation, which is useful to everyone who really wants to try to understand this subject beyond wishful thinking, ranging from the physical and biological scientist to the psychologist or sociologist, or even philosopher.

 

In fact this phenomenon deserves a scholarly and even academic approach. The door to new possible true discoveries can be opened only if the correct questions are asked (even with courage and disenchantment) and only if the problem is first understood in its complexity and completeness before trying to solve it. The book succeeds very well in this.

 

In the book, several interpretations of the UFO phenomenon are exposed and critically discussed and, although being often different from each other, they are tied by a common thread, which aims against the classic “nuts and bolt”-like ETH hypothesis, although not denying it a-priori, but rather denying it as a consolidated belief system and only too often as a cult too.

 

I must say that    has been very able to collect together excellent and thought provoking essays, which are also harmonized together even if in their diversity. Several essays, and the depth with which they are written, remind me a lot the famous Vallee’s “Magonia interpretation”.

 

Then I am particularly intrigued to see by very skilled scholars inside this anthology how the UFO phenomenon’s true behavior resembles more a “paranormal” and/or consciousness manifestation than a simple and plain aerial anomalous phenomenon or nonsensical abduction event.

 

I personally have studied witness cases only statistically in order to see if some pattern was coming out from them, but after reading this book in detail I realize that much, if not all of it, of the phenomenon is focused on the intrinsic nature of the witness itself, whose psychology manifests at times transient anomalies where it seems that the experiencer collaborates in the creation of a phenomenon that is only apparently all out of him. This makes me think of something very big that is related to human consciousness and (maybe) its possible interaction with an “external intelligence” or, like Jacques Vallee likes to call it, a “control system” that might like to stimulate human consciousness due to reasons that we don’t know yet.

 

It is just this phenomenology that shows maybe something of ourselves that we didn’t know we had. This is of great interest to neurosciences too, not only to psychology and sociology, but also to neurophisiology in cases in which some particular electromagnetic field is able to induce hallucinatory states in the human brain.

 

I really love the “skeptical” essays inside this book too: this, not being driven at all by an uncritical dogmatism, is extremely helpful as an irreplaceable guide for those who approach the UFO issue for the first time. In fact it is fundamental to know before all the characteristics of the “noise” (including many hoaxes and fakes that have been perpetrated during at least 70 years, and misinterpretations of IFOs) before expecting to concentrate the attention on the true “signal”. A fuzzy signal anyway, which reminds me a lot the probability function of a quantum event before the wave function collapses after the observation process occurs.

 

All 14 essays, although being different from each other, are gently aimed against, not just the ETH theory per se (which is not excluded at all), any belief system (or even religion or cult) that has been arbitrarily built around the UFO phenomenon in all of its aspects.

 

Such essays open new intellectual doors to an alternative methodology of studying the phenomenon’s complexity, which necessarily involves a true scientific investigation of all that which is measurable coupled with a more interdisciplinary approach where the witness seems to be the center of gravity of such high-strangeness events.

 

This – countered to any “spiritual” approach – is aimed at studying human consciousness, and maybe at verifying how and if human consciousness (maybe coupled with a superior one of which we are not normally aware) is able to interact with the material world. The book has raised very crucial questions, which if they will be answered in some not too far future, might really radically expand the knowledge of the world and of what we call “reality”, and most of all, of ourselves.

 

Every chapter is well written and harmonized with all the rest. The book is very well structured inside a coherent framework even within diversities. The provided documentation is rich, pertinent and well chosen.

 

I recommend this book to people of whatever competence and profession, but most of all to serious scholars and students who are sufficiently mature not to believe any more in the tales of an alien Santa Claus and at the same time are critical thinkers with healthy open minds.

Article reproduced with authorization of the author.

El Astrofísico MASSIMO TEODORANI comenta el libro “UFOs: Reframing the Debate” (OVNIs: Replanteando el Debate

 

El Dr. Massimo Teodorani es un astrofísico del Norte de Italia, y obtuvo su graduación “Laurea” en Astronomía y su Doctorado en Física Estelar en la Universidad de Bolonia.

Como investigador en los Observatorios Astronómicos de Bolonia y Nápoles, y luego en el Radiotelescopio INAF de la ciudad de Medicina, ha estado participando en la búsqueda de muchos tipos de fenómenos de estrellas explosivas –tales como supernovas, novas, protoestrellas eruptivas y estrellas binarias cercanas de gran masa—y, más recientemente, en la búsqueda de planetas extrasolares e inteligencia extraterrestre dentro del Proyecto SETI.

El Dr. Teodorani posteriormente enseñó Física, como disertante en las Universidades de Bolonia, Roma y Turín.

Entre sus variados intereses en investigación, hay un activo compromiso en el estudio de los fenómenos aéreos anómalos.

También es un experto en aeronáutica militar.

Además de los múltiples trabajos técnicos en todos los temas arriba mencionados, es  autor de 18 libros  que son éxitos de librería y que han sido traducidos a múltiples idiomas.

El Dr.Teodorani ha publicado varios artículos informativos sobre mecánica cuántica, física atómica y nuclear, astronomía, astrofísica, bíoastronomía, física de fenómenos atmosféricos anómalos y temas aeroespaciales.

Manejando con fluidez tanto el italiano como el inglés, él ha tenido muchas entrevistas en varios medios acerca de sus investigaciones y es un conferencista público altamente aclamado.

El Dr. Teodorani es compositor de música electrónica bajo el seudónimo “Totemtag.

==================

Durante los últimos 30 años he estado coleccionando muchos libros que abordan el controversial tema de los OVNIs. De un total aproximado de mil de ellos sólo 19 (más o menos) permanecen memorables. Todos los otros…bueno ellos transmitían información como música (y muy a menudo cacofónica) que entraba por un oído y salía por el otro. Aparte de esas 19 excepciones, he encontrado a todos los otros libros aburridos, simples colecciones de historias (lo cual no significa hechos) no científicos o pseudocientíficos, dogmáticos, desinformativos, fraudulentos, confusos y aún sectarios o escépticos en una forma contra-dogmática. Como científico físico he tratado de buscar (en este tipo de literatura) algunas señales de metodología científica y/o de profundo razonamiento, pensamiento crítico o reflexiones. He hallado sólo muy débiles señales de eso, hasta ahora. Muy para mi placer, mi muy estricta selección de libros referidos a OVNI se elevó de 19 a 20, luego de ver un diagrama chato durante los últimos 15 años.

 

Debo decir que “UFOs: Reframing the Debate” (OVNIs: Replanteando el Debate”) fue capaz de despertar nuevamente mi interés en una fenomenología que merece un estudio interdisciplinario en profundidad. Debido a mi profesión estoy mayormente interesado en un enfoque del fenómeno en el cual es posible adquirir verdadera información física procedente de instrumentos de medición, lo cual es parcialmente obtenible en puntos geográficos calientes donde el fenómeno es más recurrente.

 

En forma paralela he también estado reflexionando mucho sobre la típica alta extrañeza que caracteriza al fenómeno OVNI y que nos deja pensando a alguno de nosotros que un probable “factor conducido por la conciencia” casi siempre surge cuando casos de auténticos testigos son analizados profesionalmente en detalles, y lejos de cualquier posible sistema de creencia. El libro, escrito por 14 diferentes autores, muestra enfoques heterogéneos alternativos muy interesantes (algunos de los cuales son totalmente nuevos para mí) y es capaz de enfocar mucho de la atención en esto. En particular es capaz de examinar en profundidad la complejidad del fenómeno fuera de cualquier dogmatismo preconcebido, HET o nihilístico, y sobre todo, es capaz de estimular las correctas interrogantes con el propósito y la intención de aproximarse, por lo menos asintóticamente, a un territorio aún totalmente enigmático en lugar de un confortable y antropomórfico mapa del fenómeno.

 

Por lo tanto para mí este libro muestra ser un fuerte estímulo intelectual, que es útil para cualquiera que realmente quiera tratar de comprender el tema más allá de ilusiones; que van desde el científico físico y biológico al psicólogo o sociólogo, y aún el filósofo.

 

De hecho, este fenómeno merece un enfoque erudito y aún académico. La puerta a nuevos posibles descubrimientos puede abrirse sólo si se plantean las preguntas correctas (aún con coraje o desencanto) y sólo si el problema es primeramente comprendido en su complejidad e integridad antes de tratar de resolverlo. El libro tiene muy buen éxito en lograr esto.

 

En el libro, se exponen varias interpretaciones del fenómeno OVNI y se discuten críticamente y, aunque son a menudo diferentes unas de otras, están vinculadas por un hilo común, que intenta ir en contra de los aspectos materiales de las hipótesis como la ET, aunque no la niega a priori, sino que más bien la está negando como un sistema de creencia consolidado y también muy a menudo como un culto.

 

Debo decir que ha sido muy capaz de coleccionar juntos ensayos de pensamiento excelentes y provocativos, que son conjuntamente armonizados aún en su diversidad. Varios ensayos, y la profundidad con que están escritos, me recuerdan mucho a la famosa “interpretación Magonia” de Vallée.

 

Luego estoy particularmente intrigado de ver a muy capaces eruditos dentro de esta antología de cómo la verdadera conducta del fenómeno OVNI recuerda más a una manifestación “paranormal” y/o de la conciencia, que la simple y llana de un fenómeno aéreo anómalo o el acontecimiento sin sentido de una abducción.

 

Personalmente he estudiado casos de testigos sólo estadísticamente a fin de ver si de ellos surgían algunos patrones, pero luego de leer este libro en detalle me di cuenta que mucho, si no la totalidad del mismo, está enfocado en la naturaleza intrínseca del testigo por sí mismo, cuya psicología se manifiesta a veces en anomalías transientes donde parece que el experimentador colabora en la creación de un fenómeno que sólo es aparentemente totalmente fuera de él. Esto me hace pensar en algo muy grande que está relacionado con la conciencia humana y (quizás) su posible interacción con una “inteligencia externa” o, como Jacques Vallée gusta llamarla, un “sistema de control” que puede agradarle en estimular la conciencia humana por razones que aún no conocemos.

 

Es simplemente esta fenomenología la que muestra quizás algo que nosotros mismos no sabíamos que poseemos. Esto es de gran interés también para las neurociencias, no sólo para la psicología y sociología, pero también a la neurofisiología, en que cierto particular campo electromagnético es capaz de inducir estados alucinatorios en el cerebro humano.    


Verdaderamente amo los ensayos “escépticos” dentro de este libro también; esto, no siendo guiado en manera alguna por un dogmatismo a-crítico, es extremadamente útil como una irremplazable guía para quienes se aproximan al tema OVNI por vez primera.  De hecho, es fundamental conocer antes todas las características del “ruido” (incluyendo muchas falsedades y engaños que han sido perpetrados durante por lo menos 70 años, y  malas interpretaciones de OVIs) antes de aguardar concentrar la atención en la verdadera “señal”. Una señal borrosa de cualquier manera, me recuerda mucho la función de probabilidad de un acontecimiento cuántico antes de que la función de onda colapse luego que ocurre el proceso de observación. 

 

La totalidad de los 14 ensayos, aunque son diferentes entre sí, son gentilmente destinados contra no solamente la teoría HET per se (la que no está en manera alguna excluida) sino también contra cualquier sistema de creencia (o aún religión o secta) que ha sido arbitrariamente construido en torno al fenómeno OVNI en todos sus aspectos.

 

Tales ensayos abren nuevas puertas intelectuales a una metodología alternativa de estudio de la complejidad del fenómeno, que necesariamente implica una verdadera investigación científica de todo lo que es medible conjuntamente con un enfoque más interdisciplinario donde el testigo parece ser el centro de gravedad de tales acontecimientos de alta extrañeza.

 

Esto –contrarrestado a cualquier aproximación “espiritual”--  está destinado a estudiar la conciencia humana, y quizás a verificar cómo si la  conciencia humana (quizás acoplada con una superior de la cual nosotros  normalmente no estamos al tanto) es capaz de interactuar en el mundo material. El libro ha planteado interrogantes muy cruciales,  las cuales si han de ser respondidas en un futuro no muy lejano, pueden realmente expandir radicalmente el conocimiento del mundo y de lo que llamamos “realidad”, y más que todo, de nosotros mismos.

 

Cada capítulo está bien escrito y armonizado con todo el resto. El libro está muy bien estructurado dentro de un marco coherente aún en las diversidades. La documentación provista es rica, pertinente y bien elegida.

 

Recomiendo este libro a personas de cualquier competencia y profesión, pero más que todo a serios eruditos y estudiantes que son suficientemente maduros como para no creer más en el cuento de un Santa Claus alienígena y al mismo tiempo son pensadores críticos con saludables mentes abiertas.

Traducción especial al español para el GEFAI, por Milton W. Hourcade, con la debida autorización del autor.