ANALYSIS AND CONCLUSION: The most difficult stage of the identification process

Over the desk there is a case. There is a video recording of the interview with the witness o witnesses, there are pictures and videos of the phenomenon that have being seen, maps, meteorological data, astronomical data, air traffic information at the moment, and very personal information about the people involved in the case.

The first warning to the investigator: never take the declarations of the witnesses at face value. One thing is the phenomenon itself, another how it was perceived and interpreted. It is in this second part of the process of apprehension by the witnesses where all the information and misinformation provided by the culture plays its role.

Therefore, there is a need to separate facts from interpretation.

The interpretation will paint to the investigator a “UFO” case. The reality, what really matters, could be quite different, without denying that a phenomenon has happened with the general characteristics the witnesses describe.

The orchestra director

Many times I have compared the work of the investigator with that of an orchestra director.

The characteristics of the case under study will determine which consultation to experts has to be done, as the music determines which instruments have to be played at a precise moment.

It is good and convenient for the investigator to have general notions about Astronomy, Meteorology, Psychology, Optics, etc. but nothing substitutes the experts, the technicians or the scientists.

That is why –like the orchestra director— the investigator has to know which instruments have to play, in other words, which experts have to be consulted.

Computer programs are not all

The use of a series of computer programs could help a lot to solve the case.

But there are some things those programs will not provide. Things that –depending of the circumstances of the case— e.g. the geography, has to be known, or has to be look for by the investigator, if he doesn’t know them.

One of the things that could caught the attention of the investigator  –for instance-- is the recurrent of “UFO reports” in some areas of a country.

Putting aside the influence of the local press, the existence of a radio or TV program dealing with the subject or the existence of a private group very active in promoting the UFO agenda, --factors that ought to be taken into account- if (preferably) none of them are relevant to the case or are nearly absent (which be an ideal situation), the investigator has to think about what natural characteristics of the area could be favorable for the development of a particular kind of phenomena.

Comparing cases

One of the things easily to do is to compare the different cases happened in the same general area. If they have similar characteristics, then, they possibly could be ascribed to the area.

Obviously, depending of the phenomena, it is possible that none of the experts consulted could be able to provide you the answer you are looking for.

That is why –as I always recommended— that  the process of aero-space identification demands a serious work of research using the internet and reading scientific papers, get in contact with scientists who are investigating some phenomena and pose them the questions that could help you solve the case you are analyzing.

The unacceptable trend

It happens in excess among private UFO groups and fans that called themselves “ufologists”, that they interview the witness or witnesses of a case. Gathered all the material, the phenomenon doesn’t feet in any categories (astronomical, optical, meteorological, aerial) and with perplexity, the group arrives to the point that –like the witnesses— it can’t come to any plausible conclusion, and therefore they classify the case as “non identified”.

And later the case goes around. There are interviews and declarations to the media, the case is presented in international meetings as an example of the work done and the affirmation that there is something unexplicable going on, making widely the room for speculations, among them, the preferred and old fashioned ETH.

Of course, this way of proceeding is not scientific, and the so-called “conclusion” is an incongruity.

A process of analysis applying the scientific method cannot “conclude” ratifying the same ignorance about the phenomenon that had the witness or witnesses.

Unless that –for motives not explicited— there were the deliberate purpose to perpetuate a mystery, which could be convenient for a private “UFO group”  to maintain an internal coherence. And also could be convenient for an official group that needs to justify its existence, although taking –obviously--  a wrong position.

In the case of an official entity, it is possible that the main problem is the people who compose it. If that is the situation, a staff renovation is urgently needed.

A.L.P.: why and where?

Since years ago, a group of about 40 people between scientists and technicians have been studying a phenomenon claimed to happen in some areas of the World. It is called Anomalous Light Phenomenon

It happens notoriously at the Hessdalen valley in Norway, but also in some mountains in the United States, in Mochras at the NW of Wales, and in Australia. 

Now it is known that it happens due to the friction of the tectonic plates, and also that it appears where there is a geological fault.

It is a natural phenomenon, essentially ionic plasma that has very important characteristics that are worth to know.

In South America, you can expect the formation of this phenomenon all along the Andean Mountains. Have in mind how many reports usually come from those areas in Peru, Chile and Argentina.

Uruguay has a totally different geological reality, nevertheless, there also happen seismic movements associated with geological


What is important there for the investigators is to know where are these geological faults and associate them –whenever it is possible- with “ufo” reports in that sensitive areas.

For example: one area where are recurrent observations of “lights” is the one near and surrounding the Rincón del Bonete dam and the hydroelectric plant on the Rio Negro [Black River] there.

According with the official Emergencies National System and under Seisms in Uruguay On January 10, 1990 at 10:30 p.m. a seism with an intensity of III on the modified Mercalli scale occurred. It affected the town of La Paloma in the Durazno department.”

This falls within the geographic area mentioned before.

In general, reservoirs and lakes are also places where A.L.P. could happen due to the pressure of the water on the soil, particularly during winter.

Good information about the Anomalous Luminous Phenomena has been written by Astrophysicist Dr. Massimo Teodorani on a paper under the title: Spherical Unidentified Anomalous Phenomena: Scientific Observations and Physical Hypotheses, Danger Evaluation For Aviation and Future Observational Plans whose reading we strongly recommend.

ANÁLISIS Y CONCLUSIÓN: La etapa más difícil del proceso de identificación. [Dedicado a ufólogos de Argentina y Uruguay –Parte II]

Sobre el escritorio hay un caso. Hay un registro de video de la entrevista con el/los testigo/s, hay fotos y videos del fenómeno que fue observado, mapas, información meteorológica, astronómica y de tráfico aéreo al momento, así como información muy reservada sobre las personas implicadas en el caso.

La primera advertencia al investigador: nunca tome las declaraciones de los testigos al pie de la letra. Una cosa es el fenómeno mismo, otra cómo fue percibido e interpretado. Es en esa segunda parte del proceso de aprehensión por los testigos donde toda la información y desinformación provistas por la cultura juegan su papel.

Por lo tanto hay una necesidad de separar hechos de interpretación.

La interpretación pintará al investigador un caso “OVNI”. La realidad, lo que verdaderamente importa, puede ser muy diferente, sin negar de que ha ocurrido un fenómeno con las características generales que el testigo describe.

El director de orquesta

Muchas veces he comparado el trabajo del investigador con el de un director de orquesta.

Las características del caso a estudio determinarán qué consulta habrá que hacer a expertos, así como la música determina qué instrumentos tienen que ser ejecutados en un preciso momento.

Es bueno y conveniente que el investigador tenga nociones generales sobre Astronomía, Meteorología, Psicología, Óptica, etc. pero nada sustituye a los expertos, los técnicos o los científicos.

Es por esto que –como el director de orquesta— el investigador tiene que saber qué instrumentos tienen que ejecutarse, en otras palabras, qué expertos tienen que ser consultados.

Los programas de computación no son todo

El uso de una serie de programas de computación puede ayudar mucho a resolver el caso.

Pero hay algunas cosas que esos programas no proveen. Cosas que –dependiendo de las circunstancias del caso — p.ej. la geografía-- tienen que conocerse, o tienen que buscarse por el investigador, si no las conoce.

Una de las cosas que pueden captar la atención del investigador  –por ejemplo—  es la recurrencia de “denuncias de OVNI”  en ciertas áreas de un país.

Es por esto –como siempre he recomendado— que el proceso de identificación aeroespacial demanda un serio trabajo de exploración usando la internet y leyendo trabajos científicos, tomando contacto con científicos que están investigando ciertos fenómenos y planteándoles las preguntas que pueden ayudarle a resolver el caso que Ud. está analizando.

La tendencia inaceptable

Ocurre en exceso entre grupos OVNI privados e hinchas que se llaman a sí mismos “ufólogos”, que ellos entrevistan al testigo o testigos de un caso.

Reunido todo el material, el fenómeno no encaja en ninguna categoría (astronómica, óptica, meteorológica, aérea) y con perplejidad, el grupo llega al punto de que –como el testigo--  no puede arribar a ninguna plausible conclusión, y por lo tanto clasifica el caso como “no identificado”.

Y luego el caso comienza a difundirse. Hay entrevistas y declaraciones a los medios, el caso es presentado en reuniones internacionales como un ejemplo de la tarea realizada y la afirmación de que algo inexplicable está ocurriendo, ampliando el espacio para las especulaciones, entre ellas, la preferida y pasada de moda HET.

Por supuesto que esta forma de proceder no es científica, y la llamada “conclusión” es una incongruencia.

Un proceso de análisis aplicando el método científico no puede “concluir” ratificando la misma ignorancia del fenómeno que tuvo el testigo o los testigos.

A menos que –por motivos no explicitados--  hubiera el deliberado propósito de perpetuar un misterio, lo cual puede ser conveniente para un “grupo OVNI” privado para mantener una coherencia interna. Y también puede ser conveniente para un grupo oficial que necesite justificar su existencia, aunque tomando –obviamente--  una posición errónea.

En el caso de una entidad oficial, es posible que el principal problema sea la gente que la compone. Si esa es la situación, se necesita urgente una renovación del personal.

F.L.A.: ¿por qué y dónde?

Desde hace años, un grupo de aproximadamente 40 personas entre científicos y técnicos ha estado estudiando un fenómeno que se asegura ocurre en algunas áreas del mundo. Se le llama Fenómenos Luminosos Anómalos.

Sucede notoriamente en el valle de Hessdalen en Noruega, pero también enalgunas montañas de Estados Unidos, en Mochras al NW de Gales y en Australia.

Ahora se sabe que ocurre debido a la fricción de las placas tectónicas, y también que aparece donde hay una falla geológica.

Es un fenómeno natural, esencialmente plasma iónico que tiene muy importantes características que vale la pena conocer.

En América de Sur se puede esperar la formación de este fenómeno a todo lo largo de la Cordillera de los Andes.  Piénsese cuántas denuncias usualmente proceden de esas áreas en Perú, Chile y Argentina.

Uruguay tiene una realidad geológica totalmente diferente, no obstante, allí también ocurren movimientos sísmicos asociados con fallas geológicas.

Por ejemplo: un área donde se dan recurrentes observaciones de “luces” es la que está cerca y rodeando a la represa de Rincón del Bonete y la planta hidroeléctrica sobre el Río Negro.

Según Sistema Nacional de Emergencias (una entidad oficial uruguaya), y bajo el título Sismos en Uruguay “El 10 de enero de 1990 a las 22:30 se produjo un sismo con una intensidad de III en la escala modificada de Mercalli. Afectó la localidad de La Paloma en el Departamento de Durazno.”

Esto cae dentro del área geográfica mencionada anteriormente.

En general, reservas de agua y lagos son también lugares donde  pueden ocurrir F.L.A. debido a la presión del agua sobre el suelo, particularmente durante el invierno.

Buena información sobre los Fenómenos Luminosos Anómalos ha sido escrita por el Astrofísico Dr. Massimo Teodorani en un trabajo científico que aquí traducimos y resumimos en forma especial para nuestros lectores de habla hispana.


Texto del Dr. Massimo Teodorani, Astrofísico.

NOTA: El siguiente es un extracto de un trabajo más extenso que cuenta con el respectivo Copyright del autor. En otras oportunidades ya hemos reproducido textos del Dr. Teodorani, miembro del UAPSG-GEFAI y amigo de quien ha hecho esta traducción. Le agradecemos siempre su gentileza.

Milton W. Hourcade


Observaciones de fenómenos luminosos anómalos de forma esférica se han denunciado desde varios lugares del mundo. La mayoría de ellos han sido clasificados de “luces terrestres”.  La apariencia de ese tipo de fenómeno aéreo no identificado, en general, no muestra una estructura sólida o la clara evidencia de una superficie, pero luce muy a menudo como un objeto esférico muy brillante con un contorno mayormente suave que el producido por un plasma estándar. La mayoría de estos acontecimientos han sido documentados por observaciones visuales; menos frecuentemente, han sido captados en video. La mayoría de ellos son vistos singularmente, en otros casos se desplazan en una especie de formación. Sólo unos pocos de ellos han sido monitoreados usando instrumentación científica.  En el presente hay muchos videos en internet pretendiendo que representan este tipo de objetos esféricos anómalos, pero la cantidad de deliberados fraudes que se han perpetrado persistentemente es tan grande, que un examen científico debe limitarse solamente a relativamente pocos casos de buena fe.

Observaciones científicas

Fenómenos de luz de forma esférica (cuando no han sido ya identificados como dudosos videos en Youtube u otros canales de medios populares) se han confirmado como un fenómeno existente a través de estudios científicos que han sido llevados a cabo en lugares donde ese tipo de fenómenos ha mostrado ser razonablemente recurrente. El valle de Hessdalen en Noruega es probablemente el prototipo de estas localidades especiales, no solamente debido a la cantidad de acontecimientos que son denunciados, fotografiados y video-registrados (y a veces ocasionalmente medidos) sino por la existencia de una estación permanente de medición allí y la ocurrencia de muchas misiones internacionales en el área. Este lugar ha llegado a ser una especie de “zona de laboratorio” que está muy bien equipada para las investigaciones de científicos físicos en general. Puede ahora confirmarse que fenómenos similares recurrentes se han visto en otras áreas del mundo: por ejemplo en la Brown Mountain (Warren, 2004) y el fenómeno de la luz de Marfa (Bunnell, sitio web; Stephan y otros, 2009) en Estados Unidos, y el fenómeno Min-min en Australia (Strand, 1996; Pettigrew, 2003) son bien conocidos y han sido científicamente monitoreados.

Respecto a la investigación llevada a cabo por este autor y algunos de sus colaboradores en Hessdalen (Teodorani, 2004a, 2008), ha sido posible describir un escenario observacional provisional pero muy preciso concerniente a las características mostradas por estas esferas luminosas, las más importantes de las cuales probablemente son las siguientes:

1. Son muy a menudo de forma esférica, de diferentes colores (mayormente blanco),  frecuentemente de larga duración (hasta 30-60 min. espaciados por períodos de fases de “apaga” y “enciende”), y de relativamente grandes dimensiones (1-10 metros). Su duración y dimensiones son respectivamente mucho más breves y pequeñas que fenómenos aparentemente similares t ales como el rayo globular, dado el hecho empírico de correlacionar la duración y dimensiones (Stenhoff, 1999). Estos fenómenos han sido provisionalmente adscritos a la clase de “luces terrestres” (sitio web de Adams). No obstante tal fenómeno, conjuntamente con los rayos globulares, son los únicos fenómenos aéreos anómalos  cuya existencia ha sido efectivamente comprobada por métodos científicos de observación y análisis estadísticos.

2.  A menudo son capaces de emitir un alto nivel de energía radiante. La medición más creíble les atribuye  un poder del orden de los 20 KW en el espectro óptico (Teodorani, 2004a). Frecuentemente son inestables  en luminosidad y están sujetos a variabilidad de luz al ritmo de unos pocos segundos o menos, con una periodicidad no clara,  o sea, irregular. Pueden permanecer por varios minutos (mientras están pulsando) y luego apagarse durante una duración similar.  Cuando se apagan en el espectro visible, pueden aún (a veces muy intensamente) ser visibles si se usa un sistema de visión nocturna.

3.  El mecanismo que determina su irregular pulsación, el cual causa un incremente sólo aparente en la luz de la superficie, está ahora bien documentado debido a observaciones instrumentales. La inflación no se debe a la expansión de las esferas en sí mismas sino a la repentina aparición de muchas esferas más pequeñas que se unen todas juntas alrededor de un común baricentro y que se multiplican y “reproducen” ellas mismas en un muy corto período de tiempo siguiendo un modo que es muy similar a la multiplicación de células. Debido a esta conducta, un estudio en profundidad se sugiere al presente a fin de verificar la posible evidencia de una “forma de vida del plasma” (Tsytovich y otros, 2007). La observada multiplicación de esferas secundarias forma un “grupo de luz” y determina un incremento intenso de luminosidad que está causada por el incremento del área de emisión total de la superficie……..Esto significa que el fenómeno luminoso se comporta (por lo menos en el momento de las mediciones) isotérmicamente, con ninguna  expansión adiabática como mecanismo de enfriamiento. Esto es confirmado tanto por la información fotométrica, en la cual la luminosidad crece linearmente con el área de la superficie, y por la información espectroscópica, donde las principales características espectrales observadas permanecen incambiadas cuando la luminosidad varía. El núcleo de tal agrupamiento de esferas parece estar animado por fuerzas aparentemente electrostáticas, las cuales determinan los movimientos totalmente erráticos en torno al núcleo o sus repentinas apariciones y desapariciones cuyo origen puede deberse a una suerte de “fuerza central” capaz de atrapar a las “esferas danzantes” (Teodorani, 2008) o a un mecanismo electroquímico externo mediado por vapor de agua y aerosoles que es capaz de confinarlas desde fuera (Teodorani, 2004a, 2008; Turner, 2003).

Ocasionalmente algunos de estos agrupamientos de luces son capaces de eyectar algunas de las esferas secundarias siguiendo una especie de casi “movimiento instantáneo”.  Esta conducta sugiere un tipo de cinemática conducida por electro-estática y que todos los componentes del complejo de luces son esferas de plasma cuyo calor es mantenido en forma constante por una fuerza que evita que el gas calentado se enfríe: las fases “sin luminosidad” se sospecha sean uno de los principales modos de auto-regulación que impide que estas esferas liberen su energía explosivamente cuando la temperatura es demasiado alta dentro de un volumen de confinamiento demasiado pequeño. Sin embargo el comportamiento de cúmulos se puede observar solamente cuando esos fenómenos luminosos son observados con un lente de aumento (zoom) o con un telescopio, o cuando la distancia de ellos es muy corta.  Cuando se observan a simple vista esos fenómenos de luces parecen simplemente como esferas únicas ocasionalmente “inflándose”, pero luego de una observación más cuidadosa muestran que están compuestas de muchas esferas secundarias cuya aparición y desaparición provoca el efecto de pulsación de la luz observado. Además del caso de Hessdalen, un comportamiento similar como el descrito aquí se ha denunciado por testigos que han observado el mismo tipo de fenómeno en el caso de las luces Min-min en Australia (Strand, 1996), y las luces de Hornet y Paulding en Estados Unidos (Teodorani, 2008).

12. Muy a menudo el fenómeno luminoso presenta una imagen de radar (Strand, 1984), y registros de radar anómalos también se pueden grabar cuando un fenómeno luminoso no está a la vista (Montebugnoli y otros, 2002). Esto es muy interesante porque indirectamente puede demostrar que cuando el plasmoide es invisible está también (posiblemente) emitiendo longitudes de onda como plasma de baja energía. Esto puede ser aún más apoyado por el hecho de que  --como se ha denunciado sin duda—cuando el fenómeno está en sus fases de apagado en el rango óptico, puede ser visible usando un intensificador de imagen (Teodorani, 2008).

13. La mayoría de los fenómenos que han sido estudiados hasta ahora poseen una forma esférica, pero existen unos pocos casos en los cuales se han encontrado otras formas y en los cuales tal forma esférica cambia en algo diferente. Algunos ejemplos de tales formas anómalas se han registrado por este autor en el curso de sus expediciones científicas en Hessdalen, Noruega, en 2000, 2001 y 2002 y en los Apeninos del Norte de Italia en 2005,  y analizada por el mismo autor a partir de información procedente de Avalon Beach, Australia (Teodorani, 2004b, 2008).

14. Una correlación de tiempo con mediciones magnetométricas (Strand, 1984, 1996) y/o con mediciones VLF-ELF [Very Low Frequency-Extremely Low Frequency- n. del t.] está ocasionalmente confirmada y/o fuertemente sospechada (Teodorani, 2004a, 2008).  Posiblemente la intensidad de un campo magnético y la emisión VLF-ELF es estrictamente dependiente de la distancia al observador y/o a propiedades intrínsecas, las cuales pueden variar a lo largo del tiempo. En algunos casos la aparición del fenómeno luminoso parece estar correlacionada con la mejora de la amplitud de señales de origen ionosférico bien conocido  (Teodorani 2008).





El artículo que aquí presentamos compone una serie de dos, dedicada expresamente a los ufólogos (como suele llamárseles) de Argentina y Uruguay.

Esta serie tiene el propósito de exponer hechos y realidades que esperamos les cambie el enfoque y la perspectiva que actualmente sustentan respecto de lo que ellos llaman OVNIs, que --en general-- suelen concebir como naves extraterrestres, sondas de origen desconocido, o más recientemente como "fenómenos aero-espaciales", buscando expresamente salirse del corsé extraterrestre.

Pero sabemos que en el fondo, y más allá del aparente distanciamiento, la idea subyacente es que están tratando con una realidad extraordinaria, no humana, para la cual no tienen explicación excepto clasificarla por la negativa, expresar que es algo "no identificado", lo cual demuestra la carencia de conocimientos, y la imposibilidad de lograr una certera identificación.

Para estos ufólogos va esta serie, buscando que les ayude a mirarse a sí mismos, y a reflexionar sobre lo que han estado haciendo hasta ahora, y tengan el coraje de cambiar de actitud ante el tema, y de hacerlo sin temor. Porque el autor de esta nota comenzó a investigar el tema OVNI pensando que se estaba ante algo extraordinario y no-humano. 

Y utlizó toda la argumentación elaborada por el NICAP y Donald Keyhoe. Luego se supo que la Agencia Central de Inteligencia estaba detrás de NICAP y Keyhoe.

Pero la investigación de caso tras caso llevó a quien escribe y a sus honestos compañeros del CIOVI a darse cuenta que la gente veía cosas que ignoraba, e intepretaba con lo que la cultura le proveía. La gente entonces denunciaba "platos voladores", y por insistencia del CIOVI se logró que finalmente la prensa y los mismos testigos hablasen de "OVNI". 

Pero más adelante, nos dimos cuenta que OVNI era una definición por la negativa. Era una forma de decir "vi algo que no sé de qué se trata". 

Que los testigos dijeran eso y tuviesen esa actitud, era una cosa. Pero los investigadores y estudiosos no podíamos tener una actitud igual, porque el fruto de nuestra labor tenía que ser identificar, en otras palabras, hacer perder lo "no identificado" originalmente denunciado.

Si no somos capaces de lograr eso, estamos en grave falta. Y es un total sinsentido que hagamos estadísticas y acumulemos casos "OVNI" supuestamente investigados, analizados y concluidos.Y aún peor, que exhibamos tales "casos" como el fruto de nuestra labor, porque los mismos son la demostración palmaria de una incapacidad por identificar.

La nota adjunta la hemos extraído de una publicación en su apartado sobre Ciencia.

Lo que este informe revela claramente e irrebatiblemente, es cómo la ciencia se moviliza para identificar algo extraño originalmente detectado en el cielo, y cómo se llega a dar con su identidad.

Esto de paso, establece claramente que no es posible la presencia en la Tierra de aparatos procedentes del Espacio que pasen desapercibidos.


Un cohete espacial que se usó en 1966 ha tenido en vilo a la NASA

Fue confundido con un asteroide, pero los astrónomos han descubierto que se trataba de un cohete que envió una nave espacial a la luna hace más de medio siglo


El Confidencial

Actualizado: 16/11/2020 - 13:09

Antes de que el hombre pisara la luna por primera vez en 1969, la NASA lanzó varias aeronaves sin tripulación al espacio para tratar de alcanzar el satélite. La segunda de esas naves fue la misión Surveyor 2 y se lanzó al espacio en 1966. Sin embargo, no tuvo éxito ya que hubo problemas durante el viaje y el módulo de aterrizaje terminó estrellándose contra la luna.

El cohete espacial que se usó en aquella misión quedó vagando por el espacio. Es uno más de los miles de objetos que forman la conocida como basura espacial y que la NASA controla para prevenir cualquier posible acercamiento a la Tierra. Ahora, la agencia espacial norteamericana ha anunciado que ese cohete se está acercando de nuevo a nuestro planeta.

La NASA descubrió un objeto no identificado hace meses y, desde entonces, lo ha estado monitorizando. Gracias al telescopio Pan-STARRS1, ubicado en la isla de Hawaii, los astrónomos pudieron ver un objeto con una trayectoria curva, lo que podría avisar de su aproximación a la Tierra. Sin embargo, no era lo que parecía.

El 2020 SO

El Minor Planet Center de Cambridge, en el estado de Massachusetts, puso un nombre a este objeto como si se tratara de cualquier otro asteroide: 2020 SO. Sin embargo, los científicos de la NASA analizaron la órbita y se dieron cuenta de que no era un asteroide normal, ya que tenía una órbita muy similar a la de la Tierra.

Los astrónomos comenzaron a analizar en profundidad ese supuesto asteroide hasta que comprobaron que su trayectoria cambiaba por la acción de la radiación de sol, lo que podría

indicar que no era un asteroide. Con la participación de científicos de todo el mundo se llegó a la conclusión de que ese objeto era parte de un cohete espacial que se usó para lanzar la nave Surveyor 2 en 1966. 

Paul Chodas, director del Centro de Estudios de Objetos Cercanos a la Tierra (CNEOS), confirma a Debate que se trata de ese cohete espacial con más de medio siglo de antigüedad y que se ha capaz a la Tierra varias veces, aunque nunca ha existido peligro de que provocara ningún daño a nuestro planeta. Termina así un episodio que ha mantenido en vilo a la NASA y que ha servido para ubicar uno de esos objetos que forman la basura espacial.


Cuando el deseo de que haya algo extraño procedente del Espacio echa al vuelo la fantasía y la imaginación, ahí están los "ovnis", las sondas incógnitas, y los artefactos extraños.

Pero este breve relato demuestra a cabalidad que los científicos del mundo no están dormidos. Que el Espacio está permanentemente vigilado.

Y es menester tener en cuenta y agregar que la vigilancia espacial no corre sólo a cargo del Centro de Estudios de Objetos Cercanos a la Tierra.

Los ufólogos se olvidan que existe la NORAD, (North American Aerospace Defense Command) capaz de detectar y clasificar poco menos que un alfiler en el Espacio. Tal la enorme capacidad de detección, vigilancia y control permanentes.

A ello se agrega que el Comando Estratégico del Pentágono monitorea más de 23 mil satélites artificiales.

Y por si ello fuese poco, no hay que olvidar la presencia reiterada en misiones de cientos de días, efectuadas por el
misterioso X-37B, el Vehículo de Pruebas Orbitales de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.

Pero además, a esto se suman las misiones de Astronautas circulando permanentemente nuestro planeta desde la Estación Espacial Internacional.

Y finalmente, para completar este panorama de rastreo y exploración espacial, están los extraordinarios telescopios que otean con diversas tecnologías el Espacio diariamente y a toda hora, más la tarea de los miles y miles de astrónomos aficionados.

Ha de llamar a la reflexión de los ufólogos, que de ninguna de estas fuentes del conocimiento y la exploración espacial,

surgen los fabulosos casos que a diario se cuentan por decenas, volcados en relatos, fotos y videos subidos a Youtube, relatados en programas de TV y radio, publicados en revistas o libros, y relatados en inútiles congresos.

La labor seria y responsable de investigación y estudio de denuncias originales de "ovnis", requiere honestidad intelectual, ubicación lógica ante la realidad, y la afanosa búsqueda de una explicación adecuada de lo denunciado. Única forma de dar valor a la tarea que se realiza y de hacerla respetable. 

Comparto esto con total sinceridad, esperando les sea útil a quienes va dirigido, sin ningún ánimo de polémica.

Milton W. Hourcade

Iowa City, Noviembre 20 de 2020.



                     El autor de esta nota trabajando en un caso y el Com. Lianza, en la sede del CIAE

Los ejemplos diáfanos y las explicaciones detalladas brindadas por el Comodoro (R) Rubén Lianza, Director del Centro de Identificación Aero Espacial de la Fuerza Aérea Argentina respecto a cómo es la tarea de Identificación Aero Espacial, cómo se aplica y de qué manera se resuelven las denuncias de OVNI a cargo de testigos, es un material estupendo.

Un material que pone énfasis en el criterio científico con el que hay que encarar la investigación y estudio de este tema, de lo cual carecen muchos autotitulados "ufólogos" (deben reconocer que es así) y hasta algún organismo oficial.

Fue realmente un acierto de los conductores del programa "Fenómenos" del canal TN, invitar a Lianza.

Pero luego de visto el material presentado, más de una persona puede haberse quedado con la duda respecto a qué hace la Identificación Aero Espacial con casos en los que no están involucradas fotografías o videos.

El planteo es totalmente de recibo, y merece una respuesta.

En tal sentido, nos permitimos señalar lo siguiente:

1) El CIAE de la FAA, cuenta con personal que puede realizar la llamada "investigación de campo", que implica una tarea "in situ" con él o los testigos involucrados.

2) Actualmente, con el uso de Google Maps, más Whatsapp o Skype, puede ubicarse con precisión geográfica y desde distintos niveles el lugar de los hechos, hacia dónde fue visto el "OVNI" denunciado, y tener una entrevista audio-visual con los testigos involucrados.

3) Recogido y analizado ese material, puede volverse a establecer una comunicación con los observadores para precisar más detalles, etc.

4) Los programas que generalmente se utilizan para casos que involucran fotos o videos también son utilizables para resolver este tipo de casos, dependiendo de las características del caso en cuestión.

5) En tal sentido, si se trata de satélites en órbita, se utiliza el programa Orbitron.

6) Para satélites que emiten destellos reflejando la luz solar, como los de la serie Iridium, lanzamientos de cohetes, caída de chatarra espacial, etc. está el programa Satflare.

7) Para descartar la confusión con cuerpos celestes (estrellas, planetas) está el programa Stellarium.

8) Si los observadores se confundieron con aviones, está el programa Flightradar.

9) Si se quiere tener una idea de cómo se han resuelto casos de características similares puede acudirse a un gran banco de datos llamado Metabank UFO.

Con toda esta variada colección de progamas por computación, es dificil que algo pueda quedar fuera y sin resolver.

Por supuesto que prima un concepto básico: aplicación del método científico, del rasero de Occam y honestidad intelectual. Un esfuerzo genuino por llegar a identificar lo que para el/los testigo/s fue un "no identificado".

Si por el contrario, se desea utilizar y ampliar la confusión de los testigos para crear "un caso OVNI", eso no es investigación ni estudio, sino el deseo de aumentar la cuota de misterio o de lo extraordinario que la credulidad popular cimenta, pero dejando deliberadamente el propósito de llegar a la verdad.

De falsas fotos y falsos videos y de relatos de casos con algunos aspectos de los mismos enfatizados o deformados por los "investigadores" está llena la "ufología" y todo eso es descartable.


Milton W. Hourcade, Iowa City

Noviembre 7 de 2020.



El Comodoro (R) Rubén Lianza, Director del Centro de Identificación Aeroespacial perteneciente a la Fuerza Aérea Argentina, fue invitado por el programa "Fenómenos" del canal TN de su país.

Allí demostró cómo se trabaja en la investigación de originales denuncias de OVNI, para poder determinar con exactitud en qué consistió realmente lo que fue aparentemente extraño para los testigos.

Queda demostrada en absoluto la validez y vigencia de la tarea de Identificación Aero Espacial, como la verdadera y auténtica tarea de investigación y estudio de denuncias de OVNI.

A su vez, queda implícitamente demostrado el error que consiste en trabajar con el concepto de OVNI como "nave extraterrestre", o algo "extraño e inexplicable", tal vez al sólo efecto de una satisfacción personal, el mantenimiento de una creencia popular, o finalmente la incapacidad para aplicar el método científico y dar explicación a lo aparentemente extraordinario.

Aquí entonces, una parte sustancial de la entrevista al Com. Lianza por parte de los conductores del programa.