EL NEW YORK TIMES Y LOS ENCUENTROS UAP NO DENUNCIADOS

Por John Greenewald, Jr. The Black Vault – Originalmente publicado el 9/10/2020

El 12 de Mayo de 2020, Tyler Rogoway y Josph Trevithick, periodistas investigadores con The Drive’s Warzone [publicación que recomendamos – N. del T.], informaron de ocho encuentros de la Armada de EE.UU con Fenómenos  Aéreos No-Identificados (UAP). “Siete de ellos involucraron F/A-18E/F Super Hornets y ocurrieron en varios momentos entre 2013 y 2014 en una zona del espacio aéreo frente a la costa de Virginia y Carolina del Norte, conocido como la zona de advertencia W-72”.

The Drive informa que “El octavo [incidente] tuvo lugar en 2019 e implicó un EA-18G Growler volando en una diferente porción del Océano Atlántico frente a la costa de Maryland llamada el área de advertencia W-386.”. Sin embargo una reciente solicitud de The Black Vault por la Ley de Libertad de Información (FOIA) descubrió que esos documentos primeramente dados a conocer por The Drive fueron enviados al NY Times casi un año antes de que Rogoway y Trevithick dieran a conocer la historia.  Aunque eso puede ser simplemente un caso en que el NY Times no entendió lo que tenían; no les importó lo que tenían;  o se les adelantó otro medio – los documentos FOIA también revelaron algo más.

Sabemos que el NY Times publicó su historia “´Wow, What Is That?´ Navy Pilots Report Unexplained Flying Objects”  [Uy, ¿Qué es Eso? Pilotos de la Armada Informan de Objetos Volantes Inexplicados”] el 26 de Mayo de 2019. Lo que los documentos recientemente liberados por FOIA para The Blak Vault muestran es que el NY Times estaba buscando evidencia que respaldara las declaraciones publicadas en ese artículo tan temprano como el 18 de Abril de 2019, más de un mes antes de la fecha original de la publicación.

Específicamente, ellos buscaron “Todas la Investigaciones sobre Informes de Problemas con Aviones y Registros de Cubierta del USS Theodore Roosevelt (CVN-71) de Enero de 2015 a Marzo de 2015”. En otras palabras, el NY Times buscó evidencia que respaldara las declaraciones hechas por el Tte. Ryan Graves y el Tte. Danny Accoin acerca de sus encuentros en 2014/2015 con UAPs como se detalla en el artículo.

Durante el curso del caso FOIA de 2019, el NY Times cambió su solicitud original de “Enero 2015 – Marzo 2015” a “Noviembre 2014 – Febrero 2015”. La razón para la enmienda no está clara, pero el cambio aún debería haber producido registros que respondieran a ello, basados en  las declaraciones dadas por el Tte. Graves y el Tte. Accoin al NY Times.

Esta es la carta oficial de la respuesta de FOIA enviada al NY Times. La cronología destacada en esta carta indica que el NY Times posiblemente estaba al tanto de que no iban a obtener una evidencia que apoyara las declaraciones manifestadas en su artículo, de modo que siguieron adelante y lo publicaron de cualquier manera sin mención a su esfuerzo hecho con la FOIA. Esta carta final estaba fechada apenas días después que hicieran su publicación.

El NY Times escribiría luego en su artículo que un “informe de seguridad de vuelo en la aviación fue archivado” a fines de 2014 respecto a uno de los encuentros con UAP, de modo que esto puede explicar por qué el NY Times posteriormente corrigió su solicitud para incluir la cronología de “fines de 2014”. Una vez que fue hecha su corrección doce días previos a la fecha de su publicación, el NY Times decidió no esperar por la potencial evidencia en apoyo para verificar las declaraciones de sus testigos. Por el contrario, siguió adelante con el artículo a pesar de tener múltiples conversaciones con la Armada indicando que el proceso con la FOIA estaba progresando, y lo publicaron el 26 de Mayo de 2019.  El artículo del NY Times también dio publicidad a la próxima serie de televisión “Unidentified: Inside America´s U.F.O. Investigation” [No Identificados: Dentro de la Investigación OVNI de EE.UU.] en el History Channel que comenzaría al final de esa semana, la cual también presentaba al Tte.Graves.

Cuatro días después de publicado el artículo y dos días antes que el Tte.Graves apareciera en el History Channel, el NY Times supo sobre la falta de evidencia para apoyar a su testigo. La Armada declaró que no tenia documentación oficial y que tampoco pudo encontrar “el informe de seguridad de vuelo de aviación” referido en su artículo. Este hecho fue transmitido al NY Times en una conversación telefónica el 30 de Mayo de 2019, y por escrito mediante carta del Centro de Seguridad Naval fechada el 29 de Mayo de 2019 (aunque posiblemente fechada por error, teniendo que leerse 30 de Mayo de 2019).

El NY Times aparentemente ignoró este hecho ya que posteriormente se refirió a estos encuentros nuevamente en una historia publicada el 28 de Abril de 2020, aunque nunca hizo referencia a la respuesta final de la FOIA a ellos; la falta de evidencia documental oficial; o cualquier información adicional que ellos habían recibido respecto a lo que reportaron. No hay tampoco indicación de que ellos hubieran solicitado un comentario oficial del Departamento de Defensa o de la Armada en relación con las declaraciones hechas por el Tte.Graves y el Tte. Accoin, por lo menos, nunca se estableció en su artículo original que ellos trataron de hacer eso.

Para mérito de The Drive, ellos recogieron esto, e informaron la discrepancia en su artículo estableciendo: “Lo que es también intrincadamente ausente de este grupo de documentos es que no haya ningún informe de lo ocurrido en el lapso de fines de 2014 hasta mediados de 2015.”

Apenas dos días después que The Drive destacara estos nuevos encuentros con UAP revelados, conjuntamente con la falta de evidencia para apoyar las declaraciones de 2014/2015 presentadas por el NY Times, un nuevo artículo apareció. El NY Times publicó su “Navy Reports Describe Encounters With Unexplained Flying Objects” [[Los Informes de la Armada Describen Encuentros con Objetos Volantes Inexplicados]] el 14 de Mayo de 2020, y nuevamente destacó el testimonio del Tte. Graves. Sin embargo, esta vez, algo cambió con el informe del NY Times: el momento de este suceso.

 

“Uno de los ex pilotos del F/A Super Hornet, el Tte. Ryan Gaves, el año pasado describió un encuentro cercano frente a Virginia Beach con lo que parecía una esfera volante recubriendo a un cubo.” El NY Times reportó: “El incidente fue documentado en un informe con pocos detalles el 27 de Junio de 2013, el que establecía que la tripulación del jet de la Armada vio algo pasar a una distancia de 200 pies (60 metros) del lado derecho.”

El problema fue el cambio de fecha y el período de tiempo, ya que previamente fue dado como “a fines de 2014”. Esto significa que el NY Times está conectando el caso del Tte. Graves a documentación que fue creada casi un año y medio antes que el NY Times informara originalmente del acontecimiento como ocurriendo actualmente. El NY Times no hace referencia a esta discrepancia ni tampoco emitió una corrección a su  informe original. El período de tiempo simplemente cambia de un artículo a otro.

¿Por qué el NY Times no informó o actualizó la información adicional que obtuvo? El caso FOIA por el NY Times finalmente mostró que 1) no hubo evidencia que apoyara las declaraciones presentadas porque el testimonio estaba equivocado; o 2) que no había evidencia que apoyara las declaraciones porque su información estaba equivocada. De cualquier manera, los documentos recibidos por el NY Times demostraron que se aplicaba una de esas dos explicaciones, y que era necesaria una corrección o una información adicional. Sin embargo el NY Times no reportó nada de ello hasta casi un año después, pero no hasta que otro medio señaló que faltaba vital información en las declaraciones originales.

El 15 de Mayo de 2020, una de los autores reconocidos del artículo, Leslie Kean, encaró el cambio de fecha. Sin embargo, el NY Times mismo parece que nunca publicó esas declaraciones o afirmaciones puestas en la página personal de Kean en Facebook.

Cuando se le preguntó sobre el cambio de fecha el 15 de Mayo de 2020, Kean escribe: “Como lo entendemos, los funcionarios de seguridad a veces bajan el tono de sus informes para hacerlos  menos misteriosos. Graves confirmó que este fue su incidente, y que las fechas han sido imprecisas para él dado que esto sucedió hace años. Sí, él calculó que fue en 2014 en una historia previa, pero dijo que pudo haber sido en 2013.”

Debe notarse que la afirmación de la Armada alterando denuncias para “bajar el tono” de los incidentes, conjuntamente con el informe original utilizando “borrosos” recuerdos, nunca fueron publicados por el NY Times.

Este comentario por Kean en su página personal también destaca que el Tte.Graves dijo: “pudo haber sido 2013” en relación a su encuentro de un UAP, “una esfera conteniendo un cubo”. Sin embargo el NY Times no hizo referencia a que “pudo haber sido en 2013” sino que más bien estableció eso como un hecho a pesar de la cruda diferencia en los detalles entre el testimonio del Tte. Graves y el reporte mismo supuestamente documentando lo mismo, conjuntamente con la diferencia en la fecha procedente de su informe original.

The Black Vault ha hablado largamente acerca de la imprecisión de los principales medios cuando informan sobre UFOs. Y, con el estándar periodístico declarado por el NY Times para todos los temas, parece que ahora en numerosas ocasiones, no se ha adherido ese estándar cuando reporta algo referido al tema UFO/UAP.  Y como lo ha sostenido fuertemente The Black Vault en innúmeras veces  --el tema y los detalles que van junto al mismo--  merecen respeto, precisión e información justa.

Traducción de Milton W. Hourcade – exclusiva para esta página web.

 

0 comments: