Contact: SCU Public Information Officer
Subject: SCU Statement regarding the ODNI report entitled, “Preliminary Assessment: Unidentified
Aerial Phenomena.”
From: Scientific Coalition for Unidentified Aerospace Phenomena Studies (SCU)

On June 25, 2021, the Office of the Director of National Intelligence released a report entitled
“Preliminary Assessment: Unidentified Aerial Phenomena.” This report was mandated as part of
the Intelligence Authorization Act for Fiscal Year 2021 (IAA). The Scientific Coalition for UAP
Studies (SCU) has read the report and released an initial view of the report on June 28, 2021. The
review that follows is the SCU’s position after a team review by individuals with backgrounds in
security and intelligence as well as other SCU members.

Overall, the SCU is encouraged by the tone of the report. Understanding that UAP present a safety
in flight issue would seem to require that the Department of Defense (DoD) will need to come to
some conclusions and take some actions at some point. A few key statements from the report
include the admission that a variety of sensors are detecting UAP including various
electromagnetic sensing, radar, EO/IR and visual and weapon seeking technologies. While being
cautious, the report admits that there are unknowns and outlines a way forward, calling for
“...standardized reporting, increased analysis, and a streamlined process for screening such
reports...”, and calls for the resources to do so.

This call to action was immediately taken up by Dr. Kathleen Hicks, the Deputy Secretary of
Defense, in the memo dated June 25, 2021. In this memo, Dr. Hicks calls for development of a
plan to establish procedures for collection and analysis. This includes new organization, staffing
and resources necessary to do the job, and importantly, that it be developed in coordination with
all the militaries, Joint Chiefs, Combatant Commanders, the Director of National Intelligence and
“relevant interagency partners.” This is a sweeping policy memorandum, and we will be following
this in the months to come and see how this policy is developed.

The report was cautious in its interpretation of events, pointing out that some observations could
be the result of “sensor errors, spoofing, or observer misperception”, and would require additional
analysis, hence the call for guiding resources into a new agency for collection and analysis. A
curious statement of equipment readiness was also included, admitting that various sensors that
could register UAP “generally operate correctly.” There are always technicians working on,
calibrating, and performing preventive maintenance on all shipboard equipment to make sure it is
always operating within standards. Malfunctioning equipment would be the least likely cause for

The IAA initially called for detailed analyses to be included in this report. Unfortunately, no data  or analyses was included. If it is included in the classified annex to this report then the public may not
be able to see this data. This whole process is also limited to DoD incursions, UAP that have
been seen over DoD installations and in DoD training and exercise areas.

In 144 cases, 80 were registered by multiple sensors. This is very significant and would be difficult
to ignore. Multi-witness and radar visual cases have been the backbone of historical case studies.
Having multiple sensor data, especially from modern sensor designs, for instance the pilots from
the USS Nimitz/ USS Princeton encounter having ATFLIR, multiple radar, along with visual
confirmation is exactly what we need to gather good data and make detailed conclusions about the
nature of these phenomena. This information needs to be in the hands of scientists, not just military
analysts. While the report lacks specific details of the analysis of the unidentified phenomena data
collected through various methods, it does point out that eighteen of the 144 reports “appear to
demonstrate advanced technology,” yet, again, there is no specific information given of these

The report indicated that the UAP show some degree of “signature management”. There was an
indication that the F/A-18 pilot that recorded the Tic Tac video had experienced some jamming
effects while trying to sense this thing. If this were an adversary to the United States this would
make sense. Again, we do not have the specifics and are left with little data.

The information box titled “UAP Collection Challenges” points out a couple of key challenges.
One is the ridicule associated with reporting these events. CDR Fravor and LCDR Slaight spoke
on this when they had their 2004 encounter. Now, perhaps with this reporting and congressional
involvement this stigma will decrease, and reporting will become the norm. The second key
takeaway is that the sensors that are being used on military equipment are designed for specific
purposes. New designs need to be developed to focus on the UAP exhibiting abnormal
accelerations as more information is collected. An example of this is the new phased array radar
systems now on F-18 SuperHornets. They are able to detect smaller cross sections, can neutralize
clutter more effectively, and can be steered near light speed according to Raytheon. Hopefully,
these new designs will be part of the planning implemented when the new agency is organized,
and resources are allocated.

So far, this process has been Navy driven with little to no public input by the Air Force or NORAD.
There is information that the Air Force has been implementing reporting standards of its own, also
included in this report, which indicates that their personnel are also experiencing UAP events. It
would be helpful to also see some of the basic information available from all military sources.

Another avenue for investigation and collection is the huge number of historical cases that have
been collected and analyzed by serious researchers that have been studying these phenomena for
decades. It would be of great value for the agency responsible to be briefed and educated about the
history of the phenomenon. The SCU can be instrumental in providing this information and also
has a significant membership of scientists ready to assist.

In all, the report is a step in the right direction. While the IAA called for data analysis in its report,
ultimately it was not included in the preliminary report. Yet, we are hopeful that this data could be
forthcoming as a result of the organization of a collection and analysis agency as called for by the
Deputy Secretary of Defense. SCU is prepared to lend its scientific resources and would welcome
a call to assist the government agencies involved.


About this “Statement regarding the ODNI report entitled “Preliminary Assessment: Unidentified Aerial Phenomena”.

We want to thank Robert Powell, Executive Board Member of the Scientific Coalition for UAP Studies, for sending us this document.

We have read carefully the document elaborated by this Coalition and here are our comments:

1) Although the title of the statement says that it is “regarding the ODNI report”, it essentially omits many important concepts of the report, but refers to declarations of pilots, and an instrument created by Raytheon company, all of which do not belong to the ODNI report.

2) The document emphasizes in many ways the use of sensors in the apparent detection of UAP. But the emphasis is in any way justified because the ODNI report specifically indicates that: “The sensors mounted on U.S. military platforms are typically designed to fulfill specific missions. As a result, those sensors are not generally suited for identifying UAP.” and also that “some UAP may be attributable to sensor anomalies.”

3) Incredibly, the statement of the SCU has no reference whatsoever to very important concepts developed by the UAPTF:

A) “Some UAP observations could be attributable to developments and classified programs by U.S. entities.”

B) “Some UAP may be technologies deployed by China, Russia, another nation, or a non-governmental entity.”

4) The SCU statement tries that old “cases” investigated ---not all of them appropriately or applying scientific criteria— be included in the consideration of the UAPTF. But there are two unavoidable factors to have in mind: A) what matters now is what is going on currently, not things of the past, B) the UAPTF summarizes what it has encountered in its investigation and that can be perfectly attributed to things well known in the past: Airborne Clutter: “include birds, balloons, recreational unmanned aerial vehicles UAV [e.g.  drones - MWH], airborne debris like plastic bags that muddle a scene and affect an operator’s ability to identify true targets, such as enemy aircraft”. Natural Atmospheric Phenomena: “includes ice crystals, moisture, and thermal fluctuations that may register on some infrared and radar systems.” USG or Industry Developmental Programs;  “Some UAP observations could be attributable to developments and classified programs by U.S. entities.”

Therefore, to include voluminous archives of old cases as part of the task to be developed by the UAPTF only will interfere with the imperative mandate to deal with events happening now. In that sense, the Task Force refers appropriately to Foreign Adversary Systems: “Some UAP may be technologies deployed by China, Russia, another nation, or a non-governmental entity.”

All of these very important criteria are omitted by the SCU in his document.

5) Finally, the SCU is confused concerning the letter that the Deputy Secretary of Defense Dr. Kathleen Hicks sent to Senior Pentagon Leadership, Commanders of the Combatant Commands, Defense Agency, and DoD Field Activity Directors. Dr. Hicks proposes the coordination of activities between all the Armed Forces.

She is not creating a new agency dealing with UAP; on the contrary, she ends his Memorandum saying: “All members of the Department will utilize these processes to ensure that the UAPTF; or its follow-on activity, has reports of UAP observations within two weeks of an occurrence." 

By the way, this last paragraph emphasizes the relevance of current events related to the UAP, not old ones, and the pertinent work of the UAPTF.

On August 4, 2021, the Senate and the House of Representatives passed the Intelligence Authorization Act for Fiscal Year 2022 (IAA) which includes provisions to significantly bolster the Unidentified Aerial Phenomena Task Force (UAPTF).

6) We agree with the SCU that the information gathered about UAP "needs to be in the hands of scientists, not just military analysts."  Also, it should imply the work of many technicians.

7) The SCU ends its document by saying "SCU is prepared to lend its scientific resources and would welcome a call to assist the government agencies involved.”  This attitude is very commendable.

We think that those of us dedicated to the investigation and study of the UAP applying the scientific method should be ready to help in case of any consultation coming from the UAPTF, without any lucrative interest or aspiration on our part.

Milton W.Hourcade

Iowa City, August 26, 2021









Declaración de la SCU sobre el informe de la ODNI titulado, “Evaluación Preliminar: Fenómenos Aéreos No-Identificados”

De la Coalición Científica para Estudios de Fenómenos Aeroespaciales No-Identificados (SCU)

Para Inmediata publicación; Julio 31 de 2021. 

En Junio 25 de 2021, la Oficina el Director de Inteligencia Nacional liberó un informe titulado “Evaluación Preliminar: Fenómenos Aéreos No-Identificados”. Este informe fue ordenado como parte de la Ley de Autorización de Inteligencia para el Año Fiscal 2021(IAA). La Coalición Científica para Estudios de UAP (SCU) ha leído el informe y dio una vista inicial al mismo el 28 de Junio de 2021. La revisión que sigue es la posición de la SCU luego de un equipo integrado por individuos con antecedentes en seguridad e inteligencia así como otros miembros de la SCU.

Por sobre todo, la SCU está alentada por el tono del informe. Entender que los UAP presentan un problema de seguridad en el vuelo parecería requerir que el Departamento de Defensa (DoD) necesitará llegar a algunas conclusiones y tomar algunas medidas en algún momento. Algunas declaraciones clave del informe incluyen la admisión de que una variedad de sensores está detectando UAP incluyendo sensores electromagnéticos, radar, EO/IR y visual y tecnologías buscadoras de armas.  En tanto es cauto, el informe admite que hay desconocidos y destaca un camino hacia adelante, convocando a que haya “información estandarizada, mayores análisis, y un proceso simplificado para tamizar dichos informes….”  y pide los recursos para hacerlo.

Este llamado a la acción fue inmediatamente tomado por la Dra. Kathleen Hicks, Sub-Secretaria de Defensa, en el memorando fechado el 25 de Junio de 2025. En este memorando, la Dra. Hicks convoca a desarrollar un plan para establecer  procedimientos para la colección y análisis. Esto incluye nueva organización, personal y recursos necesarios para hacer la tarea, y lo que es importante, que sea desarrollada en coordinación con todos los militares, Junta de Comandantes, Comandantes de Combatientes, el Director de Inteligencia Nacional y “relevantes interagencias asociadas”. Este es un memorando de gran amplitud, y lo estaremos siguiendo en los próximos meses para ver cómo se desarrolla esta política.

El informe fue cauto en su interpretación de los sucesos, señalando que algunas observaciones podrían ser el resultado de “errores de los sensores, burlas, o error de percepción por los observadores”, y necesitarían análisis adicional, de ahí el llamado por recursos de guía para una nueva agencia a fin de coleccionar casos y analizar. Una curiosa declaración de alistamiento de equipo también fue incluida, admitiendo que varios sensores que pueden registrar UAP “generalmente operan correctamente”.  Siempre hay técnicos trabajando en ellos, calibrando y llevando a cabo un mantenimiento preventivo de todo el equipo a bordo de buques para asegurarse de que siempre esté operando de acuerdo a estándares. El mal funcionamiento de equipos sería posiblemente la última causa para una identificación equivocada.

La IAA inicialmente requirió un análisis detallado a ser incluido en este informe. Lamentablemente, no se incluyó información o análisis. Si está incluido en el anexo secreto a este informe entonces el público no podrá ver esa información. La totalidad del proceso está también limitada a incursiones del Departamento de Defensa, UAP que han sido vistos sobre instalaciones del DOD y en zonas de ejercicio y entrenamiento del DoD.

En 144 casos, 80 fueron registrados por múltiples sensores. Esto es muy significativo y difícil de ignorar. Múltiples testigos y casos radar visuales han sido la columna vertebral de casos históricos.  Teniendo información de múltiples sensores, especialmente de diseños modernos de sensores, por ejemplo el encuentro de los pilotos de los USS Nimitz / USS Princeton  teniendo ATFLIR, múltiples radares, conjuntamente con confirmación visual, es exactamente lo que necesitamos para obtener buena información y elaborar detalladas conclusiones acerca de la naturaleza de estos fenómenos. Esta información necesita estar en manos de los científicos, no solamente de analistas militares. En tanto  el informe carece de detalles específicos del análisis de fenómenos no identificados coleccionados por varios métodos, señala que 18 de 144 denuncias “parecen demostrar tecnología avanzada”, pero, nuevamente, no hay información específica sobre estos casos.

El informe indicó que los UAP muestran cierto grado de “manejo distintivo”. Hubo una indicación de que el piloto del F/A-18 que grabó el video del Tic Tac había experimentado ciertos efectos de interferencia  mientras trataba de captar esta cosa. Si se tratara de un adversario de Estados Unidos, esto tendría sentido. Nuevamente, no tenemos  especificidades y se nos deja con poca información.

El parágrafo de información titulado “Desafíos de la colección de UAP” señala un par de desafíos clave. Uno es el ridículo asociado con reportar estos sucesos. El Comte. Fravor y el Tte.Comte. Slaight hablaron sobre esto cuando tuvieron su encuentro en 2004. Ahora, quizás con este informe y la participación del Congreso este estigma decrecerá, y denunciar llegará a ser la norma. El segundo inconveniente clave es que los sensores que están siendo usados en el equipo militar están diseñados para propósitos específicos.  Se necesitará desarrollar nuevos sensores para centrarse en los UAP que exhiban aceleraciones anormales a medida que se recoja más información. Un ejemplo de esto son los nuevos sistemas de radar ahora en los F-18 SuperHornets. Son capaces de detectar  tamaños más pequeños, pueden neutralizar  ecos no deseados más efectivamente, y pueden ser conducidos cerca de la velocidad de la luz de acuerdo a Raytheon. Con esperanza, estos nuevos diseños formarán parte de la planificación implementada cuando la nueva agencia se organice, y se le adjudiquen recursos.

Hasta ahora, este proceso ha sido conducido por la Armada con poco a ninguna participación pública por la Fuerza Aérea o la NORAD. Hay información de que la Fuerza Aérea ha estado implementando estándares de denuncia propios, también incluidos en este informe, lo que indica que su personal también está experimentando sucesos UAP. Sería útil ver también algo de la información básica disponible, de todas las fuentes militares.

Otra vía para la investigación y recolección de casos es la enorme cantidad de casos históricos que han sido coleccionados y analizados por investigadores serios que han estudiando estos fenómenos por décadas. Sería de gran valor para la agencia responsable que sea informada y educada acerca de la historia del fenómeno. La SCU puede ser el instrumento que provea esta información y también tiene un significativo número de miembros científicos listos para ayudar.

En resumen, el informe es un paso en la correcta dirección.  En tanto la IAA pide análisis de datos en su informe, últimamente no fue incluido en el reporte preliminar. No obstante, tenemos la esperanza que esa información pueda llegar como resultado de la organización  y recolección de análisis que la agencia es convocada a hacer por la Sub-Secretaria de Defensa. La SCU está preparada para prestar sus recursos científicos y daría la bienvenida a un llamado para ayudar a las agencias gubernamentales implicadas.


Acerca de esta “Declaración sobre el informe de la ODIN titulado “Evaluación Preliminar: Fenómenos Aéreos No-Identificados”

Deseamos agradecer a Robert Powell, Miembro Ejecutivo del Directorio de la Coalición Científica para Estudios de los UAP, por enviarnos este documento.

Hemos leído cuidadosamente el documento elaborado por esta Coalición y aquí están nuestros comentarios:

1) Aunque el título de la declaración dice que es “respecto del informe de la ODIN”, esencialmente omite muchos conceptos importantes del informe, pero se refiere a declaraciones de pilotos, y a un instrumento creado por la compañía Raytheon, todo lo cual no pertenece al informe de la ODIN.

2) El documento enfatiza de muchas maneras el uso de sensores en la aparente detección de UAP. Pero el énfasis no está justificado en manera alguna porque el informe ODIN específicamente indica que: “Los sensores montados en plataformas militares de EE.UU. están típicamente diseñados para cumplir misiones específicas. Como resultado, esos sensores no son generalmente adecuados para identificar UAP”. Y también que “algunos UAP pueden ser atribuidos a anomalías en los sensores.”

3) Increíblemente, la declaración de la SCU no hace referencia alguna a conceptos muy importantes desarrollados por la UAPTF:

          A) “Algunas observaciones de UAP se pueden atribuir a desarrollos de programas secretos por entidades de EE.UU.”

          B) “Algunos UAP pueden ser tecnologías desplegadas por China, Rusia, otra nación, o una entidad no-gubernamental.”

4) La declaración de la SCU trata de que viejos “casos” investigados –no todos ellos adecuadamente o aplicando criterios científicos— sean incluidos en la consideración de la UAPTF. Pero hay dos factores inevitables a tener en mente: A) lo que importa ahora es lo que está sucediendo actualmente, no cosas del pasado, B) la UAPTF hace un sumario de lo que ha encontrado en su investigación y eso puede ser perfectamente atribuido a cosas bien conocidas en el pasado: Entrevero Aéreo: “incluye pájaros, globos, vehículos recreacionales no tripulados UAV [eg. drones – MWH], restos de cosas en el aire como bolsas plásticas que confunden una situación y afectan la capacidad de un operador para identificar verdaderos blancos, tales como aviones enemigos” Fenómenos Atmosféricos  Naturales. “incluye cristales de hielo, humedad, y fluctuaciones térmicas que se pueden registrar en algunos sistemas infrarrojos y de radar” Programas de Desarrollo del Gobierno de EE.UU o la Industria: “Algunas observaciones de UAP se pueden atribuir a desarrollos de programas secretos por entidades de EE.UU.”

Por lo tanto, incluir voluminosos archivos de viejos casos como parte de la tarea a ser desarrollada por la UAPTF sólo interferiría con el mandato imperativo de tratar con acontecimientos que están ocurriendo ahora. En ese sentido, la UAPTF se refiere adecuadamente a: Sistemas de Adversarios Extranjeros: “Algunos UAP pueden ser  tecnologías desarrolladas por China, Rusia, otra nación, o una entidad no gubernamental”.

Todos estos criterios muy importantes están totalmente omitidos por la SCU en su documento.

5) Finalmente, la SCU está confundida en relación con la carta que la Sub-Secretaria de Defensa Dra. Kathleen Hicks envió al Principal Liderazgo del  Pentágono, Comandantes de Comandos Combatientes, Agencia de Defensa y Director de Actividad de Campo del DoD. La Dra. Hicks propone la coordinación de actividades entre todas las Fuerzas Armadas.

Ella no está creando una nueva agencia que trate con los UAP; por el contrario, ella finaliza su Memorando diciendo: “Todos los miembros del Departamento utilizarán esos procesos para asegurar que la UAPTF; o la actividad que le continúe, tenga informes sobre observaciones de UAP dentro de las dos semanas que hayan ocurrido.”

De paso, este último párrafo enfatiza la relevancia de actuales sucesos relacionados con los UAP, no viejos, y el trabajo pertinente de la UAPTF.

El 4 de Agosto de 2021, el Senado y la Cámara de Representantes aprobaron la Ley de Autorización de Inteligencia para el Año Fiscal 2022 (LAI) la cual incluye clausulas que significativamente respaldan a la UAPTF.

6) Estamos totalmente de acuerdo con la SCU de que la información recogida sobre UAP “necesita estar en manos de científicos y no simplemente de analistas militares”. También debe implicar el trabajo de muchos técnicos.

7) La SCU finaliza su documento diciendo: “La SCU está preparada para prestar sus recursos científicos y daría la bienvenida  a un llamado a asistir a las agencias de gobierno implicadas.” Esta actitud es muy encomiable.

Pensamos que quienes estamos dedicados a la investigación y estudio de los UAP aplicando el  método científico, debemos estar listos para ayudar en caso de cualquier consulta que proceda de la UAPTF, sin ningún interés o aspiración de lucro por nuestra parte.

Milton W. Hourcade

Iowa, Agosto 26, 2021




In the publication “THE DIPLOMAT”  Dr. Rajeswari Pillai Rajagopalan wrote an article with important information and comments about the current arms race. She is the Director of the Centre for Security, Strategy and Technology (CSST) at the Observer Research Foundation, in New Delhi.

The title of her article is:

Hypersonic Missiles: A New Arms Race

China, Russia and the United States are all pursuing hypersonic weapons technologies, setting the stage for an arms race.

We recommend specially the reading of this article because it provides an accurate vision of the current arms race related specifically with the hypersonic and their characteristics.